Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №159/5126/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5126/26

Провадження № 1-кп/159/676/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12026035550000177 від 11.07.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, передбаченого ст. Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на початку березня 2026 року (точної дати слідством не встановлено) за своїм фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я житлового будинку незаконно посіяв рослини коноплі з метою подальшого незаконного вирощування для виготовлення наркотичного засобу канабіс для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел та прагнучи досягти вказаної мети, ОСОБА_4 забезпечив дозрівання посаджених ним рослин конопель. Так він систематично проводив роботу по догляду за рослинами конопель, а саме: рихлив землю, виривав бур`ян, здійснював полив, забезпечуючи їх безперешкодний ріст, внаслідок чого незаконно виростив 46 (сорок шість) рослин роду конопель, які 10.07.2026 виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що полягало у незаконному посіві та вирощуванні рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім того, ОСОБА_4 , в період в кінці травня 2026 року (точної дати та часу не встановлено), знаходився на території домоволодіння за своїм фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав частину рослин коноплі, яку самостійно вирощував, переніс їх до підсобного приміщення, де висушив, внаслідок чого утворився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 87,14 грама. Тим самим ОСОБА_4 незаконно виготовив та продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, масою 87,14 грама за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення його працівниками поліції під час проведення огляду місця події 10.07.2026.

Отже, ОСОБА_4 чинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що полягало у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, пояснив, що вирощував коноплі за місцем свого проживання для власного споживання, оскільки вони допомагали йому вийти із запою, покращити апетит та підняти настрій, а листя конопель які знайшли за місцем його проживання у підсобному приміщенні він зберігав для домашньої птиці, яке додавав до корму для покращення апетиту в курей.

У вчиненому щиро розкаюється, розуміє що вчинив не правильно, у подальшому обіцяв такої поведінки не допускати. Просив суд суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України що полягало у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що полягало у незаконному посіві та вирощуванні рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, які вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини.

Обставини які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який щиро розкаявся; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьком за яким доглядає, розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Обставин для застосування положень ст. 69 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, у виді пробаційного нагляду в межах санкції цих статей.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, посіви рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі у кількості 46 рослин, суху речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 6739,04 грн на проведення судових експертиз за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновки від 17.07.2026).

Арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2026 — необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі - посіви рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі у кількості 46 рослин, суху речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6739,04 грн понесених процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1