Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №156/1079/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1079/26

Провадження № 3/156/561/26

Рядок статзвіту 432

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 245194 від 24.08.2026 вбачається, що 24.08.2026 на території Поромівської ОТГ Володимирського району Волинської області на напрямку 842/34 на відстані 500 метрів до лінії державного кордону ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з території України на територію Республіки Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. При цьому суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву про розгляд справи за відсутності особи та визнання вини, оскільки вказана заява не підписана ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 245194 від 24.08.2026 та схему району затримання правопорушника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 було виявлено у контрольованому прикордонному районі на відстані 500 метрів від державного кордону. У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не наведено достатніх об`єктивних доказів щодо конкретних дій ОСОБА_1 , які беззаперечно свідчили б про вчинення ним спроби незаконного перетину державного кордону України.

Саме перебування особи в контрольованому прикордонному районі на певній відстані від державного кордону не свідчить про те, що особа мала на меті будь-яким способом незаконно перетнути державний кордон України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, недоведено, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом серії ЗхРУ № 245194 від 24.08.2026, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Н. Комзюк