Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №420/12922/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12922/26

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Дата і місце ухвалення: 17.07.2026р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018р. із врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/1/1689/1 від 07.10.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області з 01.04.2019р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з основним розміром 79% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/1/1689/1 від 07.10.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% грошового забезпечення. ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано ГУ ПФУ в Херсонській області довідку №13/1/1689/1 від 07.10.2025р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. для проведення з 01.04.2019р. перерахунку його основного розміру пенсії. Однак, органом ПФУ позивачу відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку. Таку відмову позивач вважає незаконною та зазначав, що з 05.03.2019р. - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Також, позивач посилався на те, що здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до Постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. основний розмір його пенсії територіальним органом ПФУ незаконно був визначений у розмірі 70% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018р., а не у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, як це було визначено під час призначення пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/1/1689/1 від 07.10.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області з 01.04.2019р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/1/1689/1 від 07.10.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 17.07.2026р. у відповідній частині, з ухваленням у справі нового судового рішення – про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку та з основним розміром 79% грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передчасність вказаних вимог. Апелянт стверджує, що вимога щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням 79% не є передчасною, оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області позивачу призначено пенсію за вислугу 28 років у розмірі 79% грошового забезпечення, що підтверджується витягом з пенсійної справи. Здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до Постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. основний розмір пенсії позивача був визначений у розмірі 70% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018р. Зміна розміру пенсії не розповсюджується на позивача та не є підставою для зменшення розміру призначеної пенсії, адже зазначені зміни відбулись після її призначення. Згідно сталої практики Верховного Суду, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що внесені Законом №1166-VІІ зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. За таких обставин, відповідач має здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019р. з основним розміром 79% грошового забезпечення.

ГУ ПФУ в Херсонській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову. Відповідач, серед іншого, зазначає, що скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадового окладу позивача та не може слугувати підставою для надання до Головного управління оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2019 року, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.01.2020р. у справі №826/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача. Тобто, право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення виникає виключно у зв`язку з прийняттям рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок такої пенсії конкретно визначеній категорії пенсіонерів, що має наслідком застосування відповідної процедури, передбаченої, зокрема, п.3 Порядку №45, згідно якої на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Оскільки у вказаний період Уряд не приймав змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, як і не приймав інших рішень щодо перерахунку таких пенсій, тому сама по собі постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18 такою підставою бути не може. Щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, то Головне управління зазначає, що обмеження максимального розміру пенсії введені в дію Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи». Відповідно до ст.13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Посилається відповідач і на пропуск позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером та з 27.03.2012р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Херсонській області.

Під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. на підставі пункту 1 постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії враховано такі складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років. При цьому, позивачу зменшено основний розмір пенсії до 70%.

05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

07.10.2025р., на підставі заяви пенсіонера відповідно до листа Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 24.06.2021р. №248/ПУ/1780, ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку №13/1/1689/1 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05 березня 2019 року, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704.

Відповідно до змісту цієї довідки, до складу грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, яку обіймав позивач, входять основні та додаткові види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад у розмірі 3260,00 грн.; оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1020,00 грн.; надбавка за вислугу років 50 % - 2140,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% - 4173,00 грн.; премія 95 % - 3097,60 грн.Усього грошове забезпечення для обчислення пенсії 13690,00 грн.

На звернення представника позивача щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, ГУ ПФУ в Херсонській області листом від 18.02.2026р. вих. №3246-2701/В-03/8-2100/26 повідомило, що нормативно-правових актів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених за Законом №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, після дати набрання судовим рішенням законної сили не приймалося. Як наслідок, не надсилалося повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Враховуючи зазначене, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 №13/1/1689/1 від 07.10.2025р. про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р., одержана 01.09.2023р. за вх. №503/5, була долучена до пенсійної справи без проведення перерахунку.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з 01.04.2019р. пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/1/1689/1, а також щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018р., ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, дійшов висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо:

зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018р.;

щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/1/1689/1 від 07.10.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішення суду першої інстанції у відповідній частині сторонами у справі не оскаржено.

Поряд з цим, суд не знайшов правових підстав для задоволення вимог позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку та з основним розміром 79% грошового забезпечення, зазначивши про їх передчасність.

Саме у вказаній частині ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції від 17.07.2026р., а тому, на підставі ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції у відповідній частині колегія суддів виходить з наступного.

Редакція ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ, норма якої визначала максимальний відсотковий розмір відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця для обчислення пенсії, змінювалася неодноразово.

Так, у період з 1996 по 2002 роки максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», становив 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, у період з 2002 по 2011 роки - 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

08.07.2011р. прийнято Закон №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011р., пп. 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесені зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у ч.2 ст.13 цифри « 90» замінено цифрами « 80».

27.03.2014р. прийнято Закон №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014р., крім деяких положень, п. 23 Розділу ІІ якого внесені зміни до Закону №2262-ХІІ: у ч.2 ст.13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014р.

Стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а ст.63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до ст.63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст. 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у рішенні від 04.02.2019р. у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (240/5401/18).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (провадження № 11-198заі19) рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019р. залишене без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018р.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що оскаржуваним судовим рішенням суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, право позивача на отримання з 01.01.2018р. пенсії у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення захищено оскаржуваним рішенням, що спростовує доводи апелянта щодо протилежного.

Що ж до вимог позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку та з основним розміром 79% грошового забезпечення, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки у спірних правовідносинах перерахунок пенсії на підставі нової довідки ще не проведений, право позивача на отримання після відповідного перерахунку пенсії у належному розмірі (79% відповідних сум грошового забезпечення) не порушено, тому задоволення позову у вказаній частині буде свідчити про вирішення спору на майбутнє.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції відповідній частині не спростовують. Апелянт обмежився лише обґрунтуванням того, що він має право на пенсію у розмірі 79% сум грошового забезпечення, що було встановлено оскаржуваним судовим рішенням.

А відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не надає правову оцінку доводам ГУ ПФУ в Херсонській області, наведеним ним у відзиві на апеляційну скаргу, щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки відповідач правом на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року не скористався.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 жовтня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук