Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №420/37072/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/37072/25

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Дата і місце ухвалення: 30.04.2026р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Тарновецького І.І.,

Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Південної митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «КЛІНКЕР» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Південної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2025 року приватне підприємство «КЛІНКЕР» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Південної митниці Держмитслужби, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, яка полягає в не сформуванні висновків про повернення приватному підприємству «КЛІНКЕР» з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та не поданні таких висновків для виконання до органу Державної казначейської служби;

- зобов`язати Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі сформувати висновки про повернення приватному підприємству «КЛІНКЕР» з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та подати такі висновки для виконання до органу Державної казначейської служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Південну митницю Держмитслужби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, яка полягає в не сформуванні висновків про повернення приватному підприємству «КЛІНКЕР» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та не поданні таких висновків для виконання до органу Державної казначейської служби.

Зобов`язано Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385) сформувати висновки про повернення приватному підприємству «КЛІНКЕР» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11 грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та подати такі висновки для виконання до органу Державної казначейської служби.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на користь приватного підприємства «КЛІНКЕР» сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Південна митниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення від 30.04.2026р., з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволені позову приватного підприємства «КЛІНКЕР».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що посилання суду на те, що платежі ПП «КЛІНКЕР» під час митного оформлення транспортних засобів згідно митних декларацій №UA508040/2021/008790 та №UA508040/2021/008791 набули статусу надміру сплачених та підприємство набуло право на подання заяви до Митниці про повернення надміру сплачених коштів не відповідають дійсності. Враховуючи, що ПП «КЛІНКЕР» самостійно визначило податкові зобов`язання щодо сплати митних платежів в митних деклараціях і сплатило вказані митні платежі, ці суми митних платежів, відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, є узгодженим грошовим зобов`язанням. Оскільки при здійснені митного оформлення транспортних засобів, згідно митних декларації від 10.11.2021р. №№ UA508040/2021/008790, UA508040/2021/008791 декларантом – ФОП ОСОБА_1 було самостійно обраний режим оподаткування, відповідно до якого було нараховані та сплачені митні платежі, тому платежі ПП «КЛІНКЕР» не можуть вважатися такими, що набули статусу надміру сплачених.

Приватне підприємство «КЛІНКЕР» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Південної митниці залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач зазначає, що сама по собі сплата підприємством митних платежів не свідчить про згоду ПП «КЛІНКЕР» з необхідністю (правомірністю) їх сплати та не позбавила підприємство права на судове оскарження рішень митного органу. Зважаючи на наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №540/1028/22, яке набрало законної сили, відповідач має всі законодавчі підстави для складення висновку про повернення ПП «КЛІНКЕР» коштів, надміру сплачених при митному оформленні, але протиправно ухиляється від виконання свого обов`язку.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з метою митного оформлення товару (транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп-цистерна) ПП «КЛІНКЕР» подано до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі електронні митні декларації від 09.11.2021р. №UA508040/2021/008756, №UA508040/2021/008747.

Для підтвердження походження спеціалізованих напівпричепів-цистерн за номерами шасі НОМЕР_1 і WFB334S2GA0042646 та для застосування тарифної пільги в оподаткуванні ввізним митом декларантом надано сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1 від 21.10.2021р. № L419906 та EUR.1 від 21.10.2021р. №L419908.

За результатами опрацювання наданих документів, 09.11.2021р. Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі сформовано картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA508040/2021/000351, №UA508040/2021/000354.

Підставою для відмови у прийнятті митних декларацій вказано невиконання вимог статті 16 Доповнення І та Додатку ІІІ (а) до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференції правила походження. Так, сертифікати заповнено з порушенням вимог статті 16 Доповнення І та Додатку ІІІ (а), а саме: в частині зазначення у графі 9 сертифіката з перевезення товару EUR.1 маси (ваги) транспортних засобів.

Згідно повторно поданих підприємством митних декларацій №UA508040/2021/008790, №UA508040/2021/008791, здійснено декларування товарів без застосування тарифних преференцій.

За МД від 10.11.2021р. №UA508040/2021/008790 ПП «КЛІНКЕР» до держбюджету були сплачені митні платежі у сумі 72 951,11 грн.

За МД від 10.11.2021р. №UA508040/2021/008791 ПП «КЛІНКЕР» до держбюджету були сплачені митні платежі у сумі 72 951,11 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі №540/1028/22, залишеним у відповідній частині без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р., визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2021р. №UA508040/2021/000351, №UA508040/2021/000354.

Вважаючи, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі №540/1028/22, здійснені під час митного оформлення транспортних засобів згідно митних декларацій від 10.11.2021р. №UA508040/2021/008790, №UA508040/2021/008791 платежі, набули статусу надміру сплачених, ПП «КЛІНКЕР» 25.08.2025р. подало до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Листом від 05.09.2025р. №7.28-1/22/13/1198 Митниця відмовила у поверненні надмірно сплачених митних платежів. Зокрема, митний орган зазначив, що відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022р. №113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» (зі змінами) з 24.02.2022р. Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі перебуває в простої, внаслідок чого не забезпечує виконання в повному обсязі функціональних повноважень, зокрема, функцій, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, і не має доступу до діючих електронних баз документів Держмитслужби.

Отримавши вказану відмову ПП «КЛІНКЕР» звернулося з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог підприємства та їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Згідно частини 3 статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017р. №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку №643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №643 передбачено, що після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення, який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

За правилами пунктів 5, 6, 7 розділу ІІІ Порядку №643 підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку №643 у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Виключний перелік підстав для відмови митного органу у наданні, такого висновку передбачений пунктом 11 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. Такими підставами є: невиконання вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Порядку; надання недостовірних даних; наявність податкового боргу.

Аналіз наведених правових норм показав, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів з державного бюджету здійснюється за заявою платника податків довільної форми (із зазначенням суми коштів до повернення за кожним видом митних, причин виникнення такої суми коштів, найменування платника та відомостей про нього, напряму перерахування суми коштів, реквізитів митної декларації, за якою помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів, з доданням до заяви документів, що підтверджують заявлені вимоги, у тому числі виконавчий лист чи рішення суду, що набрало законної сили).

Повертаючись до обставин справи, колегія суддів зазначає, що ПП «КЛІНКЕР» звернулось до Митниці із заявами довільної форми, як це передбачено Порядком №643, про повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів. У заявах підприємство зазначило суми коштів для повернення за кожним видом митних платежів, причин виникнення такої суми коштів, найменування платника та відомостей про нього, напряму перерахування суми коштів, реквізитів митної декларації, за якою помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів, з доданням до заяви документів, що підтверджують заявлені вимоги, у тому числі рішення суду, що набрало законної сили.

Натомість, у визначений строк Митниця не сформувала висновок про повернення підприємству сум коштів з відповідного бюджету, на виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, цей висновок не надіслала.

При цьому, наявними у справі письмовими доказами, на думку суду, підтверджено наявність обставин та підстав, з якими вищенаведені законодавчі приписи пов`язують обов`язок повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Колегія суддів звертає увагу, що саме у зв`язку з прийняттям Митницею незаконних карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2021р. №UA508040/2021/000351, №UA508040/2021/000354, позивач, з метою митного оформлення товару та випуску його у вільний обіг, змушений був подавати митні декларації від 10.11.2021р. №UA508040/2021/008790 та №UA508040/2021/008791, зі сплатою до держбюджету митних платежів у сумі 72 951,11 грн. згідно кожної з декларацій.

Наслідком скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі №540/1028/22, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2021р. №UA508040/2021/000351, №UA508040/2021/000354, є повернення ПП «КЛІНКЕР» в правовий стан до прийняття вказаних карток відмови.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що підприємство у митних деклараціях від 10.11.2021р. №UA508040/2021/008790 та №UA508040/2021/008791 самостійно визначило митні платежі, які є узгодженими та не підлягають поверненню.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що зважаючи на наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №540/1028/22, яке набрало законної сили, відповідач має всі законодавчі підстави для складення висновку про повернення ПП «КЛІНКЕР» коштів, надміру сплачених при митному оформленні, але протиправно ухиляється від виконання свого обов`язку.

Доводи апеляційної скарги Південної митниці таких висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південної митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

СуддіІ.І. Тарновецький О.А. Шевчук