Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №540/5630/21 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

———————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 540/5630/21

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Дата і місце ухвалення: 03.09.2026р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Тарновецького І.І.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №540/5630/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» станом на листопад 2019 рік №33/42-З-41 о/п від 26.07.2021р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.08.2021р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» №33/42-3-41 о/п від 26.07.2021р. та виплатити за 12 місяців різницю в пенсії за минулий час у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.12.2021р.

29.12.2021р. Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №540/5630/21.

03.02.2022р. відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68498450, на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №540/5630/21.

11.08.2026р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема, позивач просив здійснити заміну боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у виконавчому провадженні №68498450 від 03.02.2022р., порушеного згідно виконавчого листа від 29.12.2021р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №540/5630/21, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вимоги поданої заяви обґрунтовував тим, що на теперішній час, у зв`язку із зміною місця проживання, пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, яке нараховує та виплачує пенсію заявнику. Однак, на виконання рішення суду по справі №540/5630/21 перерахунок пенсії не здійснено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись не неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 03.09.2026р. та задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, апелянт просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) після здійснення перерахунку заборгованості по пенсії, за період з 01.08.2021р. за 12 місяців різницю в пенсії за минулий час по виконавчому проваджені № 68498450, ввести відповідні зміни в особистий пенсійний електронний кабінет позивача, надати позивачу письмовий розрахунок заборгованості;

зобов`язати виконавця Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 43315529) по виконавчому провадженні № 68498450 від 03.02.2022 р. у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити передачу виконавчого провадження № 68498450 від 03.02.2022 р. до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45862901);

зобов`язати Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45862901) ввести необхідні зміни в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо змін виконавця та боржника.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спірного питання суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі здійснив посилання на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №68498450, про яку позивачу у справі нічого не відомо. В матеріалах справи, яка знаходиться в підсистемі електронний суд щодо розгляду адміністративної справи №540/5630/21, свідчень наявності розгляду справи та знаходження ухали Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №68498450 відсутні. В автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо заміни боржника по виконавчому проваджені №68498450 на підставі заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ухали Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року свідчення також відсутні.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що згідно листа Головного управління ПФУ в Одеської області від 12.06.2026р. «… відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2026р. по справі №540/5630/21 на Головне управління жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії не покладено, тому вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії підстави відсутні». Здійснення перерахунку пенсії Головним управлінням ПФУ в Одеської області здійснювалось після отримання пенсійної справи на підставі заяви позивача у зв`язку з підтвердженням факту встановлення інвалідності 2-ї групи інвалідності при захисті Батьківщини. На теперішній час, не зважаючи на невідповідне до чинного законодавства виконання виконавчого провадження №68498450 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. по справі №540/5630/21, в повному обсязі не виконано, не здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.08.2021р. за 12 місяців різницю в пенсії за минулий час з врахуванням виплачених сум згідно до довідки ДУ “ТМО МВС по Херсонській області” №33/42-З-41 о/п від 26.07.2021р., у відповідності до виконавчого провадження №68498450.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість судових рішень встановлена також статтею 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.4 ст.379 КАС України).

Сторонами у справі не заперечується, що 29.12.2021р. Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по даній адміністративній справі №540/5630/21, згідно якого боржником є ГУ ПФУ в Херсонській області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.02.2022р. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №540/5630/21 виданого 29.12.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом про “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) здійснити з 01.08.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" № 33/42-3-41 о/п від 26.07.2021 року та виплатити за 12 місяців різницю в пенсії за минулий час у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням виплачених сум” та відкрито виконавче провадження №68498450.

На запит Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.06.2024р. №1500-0203-9/83464, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області супровідним листом від 05.06.2024р. №2100-0307-9/25798 надіслало пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для продовження виплати пенсії за фактичним місцем проживання.

З 01.07.2024р. ОСОБА_1 знято з обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Наразі позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, де отримує пенсію.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що наразі рішення суду по справі №540/5630/21 не виконано, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника ГУ ПФУ в Херсонській області на ГУ ПФУ в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви позивача, оскільки питання щодо заміни боржника за виконавчим листом з ГУ ПФУ в Херсонській області на ГУ ПФУ в Одеській області вже вирішено у встановленому КАС України порядку за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року замінено боржника у виконавчому листі, виданому Херсонським окружним адміністративним судом 29.12.2021р. по справі №540/5630/21, з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, положення статті 379 КАС України передбачають однаковий порядок заміни сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, що свідчить про однакову юридичну силу постановлених судових рішень з порушеного питання.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що пенсійна справа заявника вибула з під контролю виконання публічних функцій боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, та передана для подальшого виконання публічних функцій щодо перерахунку, нарахуванню виплати пенсії заявнику до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який ухвалою від 30.09.2025р. визначено боржником у виконавчому листі №540/5630/21, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Сам факт заміни сторони боржника у виконавчому листі ухвалою суду, яка набрала законної сили 30.06.2025р., яка належить обов`язковому виконанню, вже є підставою для здійснення державним виконавцем самостійних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Та обставина, що позивач не був обізнаний про постановлення ухвали від 30.09.2025р. та вона не врахована органом ДВС при вчиненні дій у виконавчому провадженні №68498450, не є підставою для висновку, що заміни боржника згідно вказаної ухвали не відбулося.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року набрала законної сили у день її прийняття та у встановленому порядку оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328, 379 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

СуддіІ.І. Тарновецький О.А. Шевчук