Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №420/5272/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/5272/26

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Дата і місце ухвалення: 25 травня 2026 року, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тарновецького І.І.,

суддів: Бойка А.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі № 420/5272/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ АСФАЛЬТНИЙ ЗАВОД» звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 08.01.2026 № 13556973/37000210, яким було відмовлено ТОВ «Котовський асфальтний завод» у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2025 на суму 1785836,52 грн. (у т. ч. ПДВ 297639,42 грн.);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.09.2025 на суму 1785836,52 грн. (у т. ч. ПДВ 297639,42 грн.) датою її створення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно та необ`єктивно з`ясував обставини справи, не врахував позицію контролюючого органу та допустив неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Апелянт наголошує, що показники податкового обліку мають ґрунтуватися на належних первинних документах, які підтверджують здійснення господарських операцій, а контролюючий орган має право оцінювати подані платником документи під час розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної.

На думку апелянта, наданих ТОВ «Котовський асфальтний завод» пояснень та документів було недостатньо для підтвердження реальності господарської операції, відображеної у податковій накладній № 2 від 16 вересня 2025 року. У зв`язку з цим комісією регіонального рівня 30 грудня 2025 року було направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що позивач не скористався наданим йому правом та не подав додаткових пояснень і копій документів у встановлений пунктом 9 Порядку № 520 строк. На думку апелянта, саме невиконання платником вимог зазначеного Порядку стало підставою для прийняття рішення від 08 січня 2026 року № 13556973/37000210 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16 вересня 2025 року.

Крім того, апелянт посилається на судову практику Верховного Суду та судів апеляційної інстанції, відповідно до якої ненадання платником податків документів, витребуваних контролюючим органом після первинного розгляду поданих пояснень і документів, може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Апелянт також вважає, що суд першої інстанції не врахував зміни до Порядку № 520, внесені наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, якими запроваджено додатковий етап взаємодії між контролюючим органом та платником податків у разі недостатності поданих документів. На думку ГУ ДПС, після отримання відповідного повідомлення платник мав можливість подати додаткові пояснення та документи, однак цим правом не скористався.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що контролюючим органом не підтверджено належними доказами направлення та отримання повідомлення про необхідність подання додаткових документів, при цьому у матеріалах справи містяться різні номери такого повідомлення. Позивач наголошує, що ним було подано достатній пакет документів на підтвердження господарської операції, а контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. Також позивач вважає, що під час моніторингу реєстрації податкової накладної контролюючий орган не повинен підміняти податкову перевірку дослідженням реальності господарської операції. Посилаючись на практику Верховного Суду, позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованим та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» є юридичною особою та з 01 січня 2025 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

02 липня 2025 року між ТОВ «Котовський асфальтний завод» як субпідрядником та ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» укладено договір субпідряду №56/1, предметом якого є виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

На виконання умов зазначеного договору сторонами оформлено первинні документи, зокрема акт №1 від 09 вересня 2025 року на суму 1 781 590,46 грн, у тому числі ПДВ – 296 931,74 грн, та рахунок №12 від 09 вересня 2025 року. 16 вересня 2025 року ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» здійснило на користь позивача оплату в сумі 1 761 717,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2463.

16 вересня 2025 року ТОВ «Котовський асфальтний завод» складено податкову накладну №2 на загальну суму 1 785 836,52 грн, у тому числі ПДВ – 297 639,42 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної №2 від 16 вересня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Згідно з квитанцією про зупинення реєстрації, код послуги 42.11 відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначеної вимоги позивач подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів, якими, зокрема, підтверджувалися договірні відносини із контрагентом, виконання робіт, придбання товарно-матеріальних цінностей та паливно-мастильних матеріалів, використання технічних засобів, оренда спеціальної техніки, проведення розрахунків та інші обставини здійснення відповідної господарської операції.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів 30 грудня 2025 року контролюючим органом направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13545147/37000210.

У зазначеному повідомленні контролюючий орган вказав на необхідність надання додаткових копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, з огляду на недостатню кількість документів, поданих платником податків раніше. Також у повідомленні зазначено, що в разі неподання додаткових пояснень та копій документів комісією регіонального рівня може бути прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Додаткових пояснень та копій документів на виконання зазначеного повідомлення позивач до контролюючого органу не подав.

08 січня 2026 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №13556973/37000210 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16 вересня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що позивач подав пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак контролюючий орган не надав належної оцінки поданим документам.

Суд зазначив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної наведено загальний перелік документів без конкретизації документів, необхідних саме для підтвердження відповідної господарської операції. Крім того, в оскаржуваному рішенні як підставу для відмови зазначено лише подання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без зазначення конкретних документів та суті допущених порушень.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість та невмотивованість рішення Комісії №13556973/37000210 від 08 січня 2026 року, визнав його протиправним та скасував, а також зобов`язав ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 16 вересня 2025 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, наведеним у вказаній нормі.

Згідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, згідно п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

У спірному рішенні від 08.01.2026р. №13556973/37000210 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.09.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія регіонального рівня зазначила про ненадання позивачем додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Щодо відсутня конкретизація про які саме документи йде мова у рішенні відовідача, колегія суддів зазначає, що у квітанції про зупинення реєстрації податкової накладної та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 30.12.2025р. комісія зазначила перелік інформації, яка підлягає підтвердженню первинними документами, і вказану вимогу контролюючого органу позивачем проігноровано.

Колегія суддів зазначає, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У постанові від 24.03.2025р. по справі №140/32696/23 Верховний Суд зазначив, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд, та обставина, що позивач не згоден із переліком документів, визначених у повідомленні, не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування. Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у зазначеному повідомленні, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на повідомлення не було вчинено жодних дій

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку №520 слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів. Зміст повідомлення від 30.12.2025р. №13545147/37000210 свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідних графах податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.

Щодо твердження позивача стосовно неотримання вказаного повідомлення, то колегія суддів зазначає, що дане твердження спростовується наявними в справі та витребуваними судом апеляційної інстанції доказами. Зокрема, відповідачем на вимогу суду надано витяг журналу повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, яким підтверджено надіслання податковим органом повідомлення від 30.12.25 року у встановленому порядку. Доказів на спростування вказаних обставин ТОВ "Котовський асфальтний завод", на вимогу суду, не надано.

Отже, наявні підстави вважати, що позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлення від 31.12.2025р.

Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку №520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлень, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що власне і мало місце у спірних правовідносинах.

Позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача, з яким погодився суд першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН містить лише загальне твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Також судом першої інстанції не враховано фактичних обставин по справі, які свідчать про не надання позивачем додаткових пояснень та документів на повідомлення податкового органу від 30.12.2025р. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.01.2026р. по справі №260/224/24.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті. Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2025 року у справі №380/6412/24 виснував:

«Суд зазначає, що позивач протягом судового розгляду справи доводив, що у квитанції контролюючий орган не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте, такі доводи не є обґрунтованими та змістовними, оскільки, як уже зазначалось, законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанції, контролюючий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У справі, що розглядається, в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таким правом не скористався.

Також, Суд зазначає про безпідставність доводів позивача, що направлення йому вказаного Повідомлення не обумовлено відповідною легітимною метою та має бути перевірено судом, підлягають відхиленню, оскільки вказаними нормативно-правовими актами встановлено саме такий алгоритм дії для податкового органу під час розгляду наданих платником податків пояснень та копій документів. Тоді як незгода платника податків з такою процедурою (алгоритмом дій), та/або переліком документів, визначених у Повідомленні не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.

Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у вказаному Повідомленні, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення не було вчинено жодних дій.

За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлення (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих контролюючим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку №520. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції».

Зазначену правову позицію підтримано Верховним Судом і у постанові від 03.03.2026р. по справі №580/8808/24.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про правомірність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 08.01.2026р. №13556973/37000210 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.09.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновок суду першої інстанції щодо протилежного ґрунтується на не повному з`ясуванні обставин справи та не правильному застосуванні норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з не повним з`ясуванням обставин справи та з не правильним застосуванням норм матеріального права, тому колегія суддів доходить висновку про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову товариства.

Відповідно до статті 139 КАС України та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2022 року у справі № 826/16473/15, судовий збір, сплачений відповідачем - суб`єктом владних повноважень за подання апеляційної скарги, стягненню з позивача не підлягає.

Оскільки справу віднесено до справ незначної складності та розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених підпунктами «а»–«г» зазначеного пункту.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач І.І. Тарновецький

Судді А.В. Бойко

О.А. Шевчук