Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №620/9559/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/9559/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.06.2025 року №254150026039;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 22.06.2026 року пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-IV;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1980 ро 28.02.1985 згідно диплому серія НОМЕР_1 від 28.02.1985 року та період роботи головою виборчої дільниці з 09.09.1999 по 30.11.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.1986 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком встановленого зразка, проте спірним рішенням у призначенні пенсії за віком відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки стаж його роботи та навчання підтверджується наданими до заяви документами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 26.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався. При цьому, суд зазначає, що відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив на позов 14.09.2026 без клопотання про поновлення процесуального строку на його прийняття, як наслідок поданий понад строк відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 22.06.2026 звернувся до пенсійного фонду України із заявою та необхідним пакетом документів про призначення пенсії за віком.

Вказана заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 26.06.2026 № 254150026039, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У оскаржуваному рішенні вказано: вік заявника становить 63 роки 02 місяця 11 днів. Право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 23 років. Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною 2 цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу від 15 років. Згідно наданих документів страховий стаж становить 20 років 06 місяців 22 дня. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1980 по 28.02.1985 згідно диплому серія НОМЕР_1 від 28.02.1985, оскільки перетинається з періодом проходження військової служби. Для зарахування необхідно долучити довідку про період, форму навчання видану на підставі первинних документів та при необхідності довідку про перейменування (реорганізацію) навчального закладу; Відповідно до п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993р. №637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів; період роботи з 09.09.1999 по 30.11.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.1986, оскільки при призначенні головою виборчої дільниці не вказано номер рішення сесії селищної ради. Враховуючи вище викладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Листом від 30.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомлено позивача про прийняте відповідачем рішення.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми види пенсійного забезпечення визначаються включно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також- Закон №1058-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу не менше 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Згідно із ч.1,3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання.

Частиною першою статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ч. 3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також: а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; б) творча діяльність осіб, передбачених пунктом "в" статті 3 цього Закону. При цьому творча діяльність членів Спілки письменників України, Спілки художників України, Спілки композиторів України, Спілки кінематографістів України, Спілки театральних діячів України, інших творчих працівників, які не є членами творчих спілок, але об`єднані відповідними професійними комітетами, до введення в дію цього Закону зараховується в стаж роботи незалежно від сплати страхових внесків. У цих випадках стаж творчої діяльності встановлюється секретаріатами правлінь творчих спілок республіки починаючи з дня опублікування або першого публічного виконання чи публічного показу твору даного автора; в) військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; г) служба у воєнізованій охороні, в органах спеціального зв`язку і в гірничорятувальних частинах, незалежно від відомчої підпорядкованості та наявності спеціального або військового звання; д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; е) тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи; є) час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду; ж) час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку; з) період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 1,2 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 8 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, період навчання підтверджується свідоцтвом, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, згідно виписки із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_3 від 28 лютого 1985 року - ОСОБА_1 за час навчання по спеціальності «Агрономія» в Шанталівському совхозі - технікумі Міністерства сільського хазяйства РСФСР з 1980 року по 1985 року в групі зі скороченим строком навчання на базі середньої школи виявив знання по предметам згідно переліку (а.с.23).

Також, згідно Диплому НОМЕР_3 реєстраційний номер 3701 від 28.02.1985, виданий ОСОБА_1 в тому, що він в 1980 році вступив в Шанталівський совхоз - технікум МСХ РСФСР та в 1985 році закінчив повний курс названого совхоз - технікуму по спеціальності «Агрономія» (а.с.24).

Згідно із трудовою книжкою НОМЕР_2 позивача, 09.09.1999 ОСОБА_1 рішенням сесії сільської ради Білозірського району Херсонської області від 09.09.1999, затверджений головою дільничної виборчої комісії №79 виборчого округу №184 по виборах Президента України (а.с.29-38).

Однак, відповідач не враховує період навчання з 01.09.1980 по 28.02.1985 згідно диплому, оскільки перетинається з періодом проходження військової служби та період роботи з 09.09.1999 по 30.11.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.1986, оскільки при призначенні головою виборчої дільниці не вказано номер рішення сесії селищної ради.

З вказаною позицією відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Щодо періоду навчання (з 01.09.1980 по 28.02.1985), то факт навчання позивача у цей період підтверджується належним та беззаперечним документом - дипломом про освіту. Навіть у разі часткового перетину з періодом проходження військової служби, обидва ці періоди (як навчання, так і військова служба) відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають зарахуванню до стажу. Наявність певних технічних або часових накладок у документах не може нівелювати право позивача на врахування цього стажу та не позбавляє його права на належне пенсійне забезпечення.

Щодо періоду роботи (з 09.09.1999 по 30.11.1999), то зазначений період чітко зафіксований у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність (згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Відсутність у записі номера рішення сесії селищної ради про призначення головою виборчої дільниці є виключно недоліком оформлення документа, допущеним третьою особою (роботодавцем чи органом місцевого самоврядування). Позивач не може нести відповідальність за належність ведення діловодства іншими установами, а формальні помилки в документах не можуть бути підставою для обмеження його конституційного права на соціальний захист.

Так, вказані формальні зауваження відповідача жодним чином не спростовують фактів реального навчання та роботи позивача у вищезазначені періоди, а тому не можуть впливати на його законне право на призначення пенсії за віком.

Оскаржувана відмова відповідача є проявом надмірного формалізму, що порушує принципи справедливості та верховенства права.

Суд зазначає, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах або навчанні, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 під час розгляду справи в аналогічних правовідносинах № 754/14898/15-а, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також суд враховує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана і Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, відповідач протиправно не врахував періоди роботи та навчання позивача до страхового стажу.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною третьої статті 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналіз наведеної норми доводить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки. При цьому цей обов`язок має бути покладений на суб`єкта владних повноважень, який приймав рішення про відмову у призначенні пенсії.

Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог шляхом: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 26.06.2026 №254150026039; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1980 по 28.02.1985 згідно диплому серії НОМЕР_3 від 28.02.1985 та період роботи головою виборчої дільниці з 09.09.1999 по 30.11.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.1986 та призначити з 22.06.2026 пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 26.06.2026 №254150026039.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1980 по 28.02.1985 згідно диплому серії НОМЕР_3 від 28.02.1985 та період роботи головою виборчої дільниці з 09.09.1999 по 30.11.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.1986 та призначити з 22.06.2026 пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б,м. Запоріжжя,Запорізька обл., Запорізький р-н,69005, код ЄДРПОУ 20490012).

Повне судове рішення складено 26.10.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО