Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №635/8782/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 635/8782/26 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/2544/26 Базов О.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2025 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 655,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 75800 грн.

09.10.2026 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати в частині стягнення з неї на користь військової частини НОМЕР_1 майнової шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена суддею 09.09.2025, останнім днем (з урахуванням вихідних днів) подачі апеляційної скарги було 21.09.2025, апеляційна скарга подана 09.10.2026, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Требіна Н.О. зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за її відсутності, про винесену постанову судді їй стало відомо лише 22.09.2026, після чого вона звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Також зазначає, що проживає та працює у м. Харкові, в якому постійно лунають повітряні тривоги та відбуваються обстріли через повномасштабну збройну агресію російської федерації, введено графіки відключення світла. Просить також врахувати, що весь період розгляду справи доглядала за матір`ю, яка перебувала в лікарні після операції, а захисник Требіної Н.О. перебувала у відпустці у період з 26.09.2026 по 05.10.2026, можливості укласти угоду з іншим захисником вона не мала.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2026, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, що свідчить про її обізнаність з призначеним судовим засіданням.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що 25.09.2026 постанова судді в електронному вигляді була надіслана до електронного кабінету Требіної Н.О.

Щодо доводів клопотання ОСОБА_1 про відсутність можливості звернутися з апеляційної скаргою у передбачений законом строк у зв`язку з доглядом за матір`ю, апеляційний суд звертає увагу, що згідно доданих виписок із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_2 перебувала у лікарні з 17.07.2026 по 10.08.2026 та з 28.08.2026 по 18.09.2026, що не свідчить про наявність суттєвих перешкод для подання апеляційної скарги.

Інші доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, не свідчать про відсутність у ОСОБА_2 можливості звернутися з апеляційною скаргою на постанову судді Харківського районного суду Харківської області у передбачений законом строк.

Апеляційний суд зазначає, що особи, які беруть участь у провадження в справі про адміністративне правопорушення повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а не домагатися перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить висновку, що ОСОБА_1 , звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, не надала переконливих доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2026, у встановлений законом строк, а така тривала бездіяльність з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, не виправдовує втручання у принцип res judicata (принцип остаточності і законності судового рішення).

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 268, 271, 284, 285, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2026 року – відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна