Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №645/10550/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/10550/26

Провадження № 1-кп/645/592/26

В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226220000305 від 15.09.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку немає, стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

15.09.2026 приблизно о 13:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходячи по вул. Бригади Хартія (колишня назва Рибалка) у м. Харкові на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 3 по вищевказаній вулиці, на землі знайшов блістер з трьома таблетками білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що знайдені ним таблетки це метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного блістера з таблетками та взяв його в руки, таким чином придбав. Після чого, ОСОБА_3 рушив з місця та почав незаконно зберігати при собі вказані таблетки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу та рослини, обіг яких обмежено, були виявлені та припинені працівниками поліції, які під час несення служби зупинили останнього.

15.09.2026, у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 13 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бригади Хартія (колишня назва Рибалко), буд. З у ОСОБА_3 виявлено та вилучено три таблетки білого кольору, які знаходилися у пластиковій ємності. Вилучені у ОСОБА_3 три таблетки білого кольору містять у складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі трьох таблеток становить 0,0737 г.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, метадон масою 0,0737 г., який, згідно з Таблицею II, Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.10.2026, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, із середньою освітою, не одружений, у військовому званні солдата стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3850,88 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- спеціальний пакет 6590969, всередині якого знаходиться, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/28724-НЗПРАП від 25.09.2026, метадон масою 0,0737 г., який віднесений до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, після набрання вироком законної сили знищити;

DVD - диск з відео файлом - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом усього терміну їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1