Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 25 жовтня 2026 р.
Справа: №629/9361/26
Суддя: ТКАЧЕНКО. Н. В.
Справа № 629/9361/26
Номер провадження 3/629/2128/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучерів Яр Покровського району області, громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2026 року о 01:17 год. в с-щі Краснопавлівка по вул.Затишній біля буд.15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовця.
Крім того, 06.10.2026 року о 01:17 год. в с-щі Краснопавлівка по вул.Затишній біля буд.15 водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку «Nemiroff» 300 гр. після зупинки поліцейським, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до наступного.
Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до п.п. а п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №789746 від 06.10.2026 року та серії ЕПР1 №789748 від 06.10.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,3 % проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відеозаписами з місця події від 06.10.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу та після зупинки транспортного засобу та до проходження огляду на стан сп`яніння вживав алкогольні напої.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому межами санкції статті КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 36, 122-2, 130, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу №629/9361/26, провадження №3/629/2128/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та справу №629/9362/26, провадження №3/629/2129/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №629/9361/26, провадження №3/629/2128/26.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (реквізити для сплати - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua