Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №599/1503/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1503/26

н.п.1-кп/599/139/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216070000081 від 17 жовтня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зборів Тернопільської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не депутат, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 жовтня 2026 року, близько 09 год. 36 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебував біля приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане нежитлове приміщення перебуває на балансі Зборівської міської ради та на підставі договору оренди перебуває у законному користуванні (володінні) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного іншого володіння особи.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 09 години 37 хвилин цього ж дня, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбачених законом підстав та за відсутності дозволу законного орендаря (володільця) ОСОБА_4 , переліз через зачинену на навісний замок металеву огорожу та незаконно проник на територію за вказаною вище адресою. Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив гарантоване законом право орендаря ОСОБА_4 на недоторканність іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за його відсутності, згідно ст.302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Захисник обвинуваченого погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та участі обвинуваченого та без його участі.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого він не заперечує щодо розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України в спрощеному провадженні, йому роз`яснено його права, передбачені ст.ст.55-59 КПК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні №12026216070000081 йому зрозумілі, обмеження права на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 КПК України йому роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, визнання вини та щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 – ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам справи.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1