Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №521/810/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/810/26

Провадження №2/521/2951/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю. В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління обласної ради з майнових відносин про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, –

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року керівник Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської обласної ради з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Одеської обласної ради майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 498 346 гривень.

Позов обгрунтований такими обставинами. Хаджибейською окружною прокуратурою міста Одеси під час виконання повноважень, визначених ст. 1311 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави у бюджетній сфері, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням через неналежне виконання своїх службових обов`язків, спричинених державі, за результатами проведеної закупівлі UA-2020-04-16-006293-b, де предметом закупівлі був «Капітальний ремонт будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021163020000017 від 17 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 173-к від 21 березня 2017 року призначений на посаду технічного директора ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» та був службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

16 квітня 2020 року між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» укладено Договір підряду № 5 по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа – інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а».

В результаті неодноразових дощових опадів, які сталися 25 травня 2020 року та 29 травня 2020 року, через демонтовані Генпідрядником поверхні покрівлі були залиті приміщення будівлі комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування». Таким чином, будучи службовою особою, ОСОБА_1 , в період часу з 16 квітня 2020 року по 29 травня 2020 року, перебуваючи в невстановленому місці, через несумлінне ставлення до службових обов`язків технічного директора ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД», маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, а саме - організувати планування ремонтно-будівельних робіт, технічний та фінансовий контроль за строками, якістю здійснення ремонтно-будівельних робіт та контроль за виконанням норм ДБН, не організував виконання вказаних обов`язків, що повинен був і міг їх виконати.

Вартість ліквідації пошкоджень приміщень будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли під час виконання будівельних робіт, які виконувались згідно договору підряду № 5 від 16 квітня 2020 року складає 498 346,00 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 червня 2025 року у справі № 521/15991/23 закрито кримінальне провадження № 42021163020000017 від 17 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено останнього від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим цивільний позов Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду. Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та розмір завданих в результаті суспільно-небезпечних дій шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження, що досліджені під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувального акту.

У відкритому судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник Одеської обласної ради у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління обласної ради з майнових відносин у відкритому судовому засіданні не був присутній, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні не був присутній, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов до суду не подав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 21 березня 2017 року призначений на посаду технічного директора «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» на підставі Наказу № 173-к.

16 квітня 2020 року між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» укладено Договір підряду № 5 по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа – інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а» (т. 1 а. с. 43).

Згідно договору підряду № 5 від 16 квітня 2020 року по об`єкту Капітальний ремонт будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа – інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25 а: 1.1. Генпідрядник зобов`язується виконати роботи згідно з проектно кошторисною документацією та умовами Договору по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа – інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», у тому числі капітальний ремонт, а замовник прийняти та оплатити такі роботи, зазначені у п. 1.2. цього договору. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження об`єкта до прийняття виконаних робіт Замовником несе Генпідрядник. 6.3.5. Генпідрядник зобов`язаний вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021163020000017 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 14 червня 2023 року затверджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси та в порядку ст. 283 КПК України разом з цивільним позовом направлено до Малиновського районного суду міста Одеси, що підтверджується печаткою про отримання від 20 червня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси (т. 1 а. с. 147).

У вказаному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 08 червня 2023 року Одеську обласну раду визнано потерпілим.

Із обвинувального акту вбачається, що в результаті неодноразових дощових опадів, які сталися 25 травня 2020 року та 29 травня 2020 року, через демонтовані Генпідрядником поверхні покрівлі були залиті приміщення будівлі комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування». Таким чином, будучи службовою особою, ОСОБА_1 , в період часу з 16 квітня 2020 року по 29 травня 2020 року, перебуваючи в невстановленому місці, через несумлінне ставлення до службових обов`язків технічного директора ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД», маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, а саме - організувати планування ремонтно-будівельних робіт, технічний та фінансовий контроль за строками, якістю здійснення ремонтно-будівельних робіт та контроль за виконанням норм ДБН, не організував виконання вказаних обов`язків, що повинен був і міг їх виконати.

Висновком експертизи № 139 від 26 жовтня 2021 року встановлено, що вартість ліквідації пошкоджень приміщень будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли під час виконання будівельних робіт, які виконувались згідно договору підряду № 5 від 16 квітня 2020 року складає 498 346,00 грн. (т. 1 а. с. 53).

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 червня 2025 року у справі № 521/15991/23 закрито кримінальне провадження № 42021163020000017 від 17 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено останнього від кримінальної відповідальності, цивільний позов Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Вказаною ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 червня 2025 року встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце з 16 квітня 2020 року по 29 травня 2020 року. Обвинувачений повністю розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 6/17-4949-2011, у випадках, коли відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, провадження у кримінальній справі в силу закону не може бути закінчене постановленням вироку (за спливом строків давності, внаслідок акта амністії, помилування, недосягнення віку кримінальної відповідальності, у зв`язку зі смертю), на підтвердження наявності вказаних обставин суд може врахувати ухвалу суду про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, зокрема, за спливом строків давності притягнення її до відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, за умов набрання такою ухвалю законної сили.

Таким чином, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 червня 2025 року встановлено обставини, що є преюдиціальними для вирішення питання щодо відшкодування збитків у суми 498 346,00 грн, які заподіяні в результаті дій ОСОБА_1 .

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Нормами ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків. та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 виснував, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК не звільняє таку особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає потерпілій стороні звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, допустивши службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинив шкоду державі у розмірі 498 346 гривень, в зв`язку із чим позов прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної ради є законним, обгрунтованим та таким, який належить задовольнити.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 78, 81, 89, 258-259, 263, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління обласної ради з майнових відносин про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 січня 2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Одеської обласної ради, код ЄДРПОУ 25042882, адреса місцезнаходження: пр-т. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 498346 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 січня 2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 19 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 09 жовтня 2026 року.

Суддя: Ю.В. Тополева