Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №464/6869/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/6869/26

пр.№ 3/464/2414/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 СК України обов`язку щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 05.09.2026 близько 17:32 год, перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 85а здійснив крадіжку товару на загальну суму 481,67 грн.

Крім того, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 СК України обов`язку щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 30.08.2026 близько 17:29 год, перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 85а здійснив крадіжку товару на загальну суму 665,83 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст. 150 СК України обов`язку щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 30.08.2026 близько 16:54 год, перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 85а здійснив крадіжку товару на загальну суму 357,50 грн без ПДВ.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення № 464/6869/29, № 464/6871/26 та № 464/6872/26, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням № 464/6869/29.

Малолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що здійснив крадіжку товару у магазині "Аврора", усвідомлює, що вчинив неправильно. Вказав, що йому дуже соромно за свої вчинки та щиро шкодує за скоєне.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнав повністю за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалах. Вказав, що з малолітнім сином провів виховну бесіду та останній більше так не чинитиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 023143 від 10.09.2026, ВБА № 023142 від 10.09.2026 та ВБА № 023176 від 10.09.2026;

-даними заяв охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 ;

-даними витягів про вартість викраденого майна;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 10.09.2026

-даними письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 від 10.09.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, аналізуючи здобуті докази, приходжу до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання малолітнього сина є доведеним, його дії кваліфіковано вірно – за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а відтак тому, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку за можливе накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, який слід визначити у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 2 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/6869/29, № 464/6871/26 та № 464/6872/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 464/6869/29.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Людмила САБАРА