Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №447/2978/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/960/26

Справа №447/2978/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218617 від 10.08.2026, ОСОБА_1 , 26.07.2026 близько 21 год 15 хв за адресою: вул. Шевченка, с. Липівка, будучи власником собаки дворової породи, не створила належних умов для утримання собаки, внаслідок чого собака вибігла на вулицю та вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 , 2019 р.н., чим завдала шкоди потерпілій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, з огляду на наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №218617 від 10.08.2026, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2026, карту звернення за антирабічною допомогою від 27.07.2026.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене особою повторно протягом року.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП. Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.