Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №200/2781/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2026 року Справа № 200/2781/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), через свого представника звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, зареєстроване місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17 лютого 2026 року № 052530003685 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі.

21 травня 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила змінити з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Справу передано до розгляду судді Сагайдак В.В.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 , звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») 15.04.2025.

За принципом екстериторіальності цю заяву було розглянуто відповідачем, і в результаті ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.04.2025 № 052530003685. При цьому відповідач визначив пільговий стаж позивача у розмірі 01 рік 10 місяців 8 днів, з них на провідних підземних професіях – 06 днів, підземні роботи за постановою 202 – 01 рік 10 місяців 02 дні.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним, скасування та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 200/3423/25 позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 052530003685 від 23.04.2025;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.04.2025, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів його роботи з 20.12.1999 по 12.04.2000; з 04.07.2000 по 06.11.2000; з 02.12.2002 по 12.04.2010; з 19.04.2010 по 01.08.2021; з 28.01.2023 по 09.01.2025; з 22.03.2025 по 15.04.2025, та періоду строкової служби в Збройних силах України з 22.11.2000 по 24.10.2002.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі залишено без змін.

На виконання рішення суду 17.02.2026 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, прийнято рішення № 052530003685 про відмову у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звергнувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Так, частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Приписи ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV розповсюджуються на деякі роботи у гірничий сфері та в металургії, зазначені у цій нормі роботи не тотожні Списку № 1 у будь-якій його редакції.

Натомість, ігноруючи пряму вказівку суду про необхідність зарахування спірних періодів до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач частково визначив їх як належні до Списку № 1 без віднесення до підземних з розподілом на основні та загальні підземні професії.

Зазначене підтверджується формою РС-право.

Так, до Списку № 1 віднесено періоди 20.12.1999-12.04.2000, 04.07.2000-06.11.2000, 02.12.2002-31.12.2003, 01.01.2004-26.07.2006, 23.01.2008-31.01.2008, 19.04.2010- 01.08.2021, 07.10.2022-27.01.2023, 28.01.2023-26.05.2024, 27.05.2024-31.12.2024.

Усі ці періоди мали бути враховані відповідачем не просто як Список № 1, а як підземні роботи з виокремленням періодів роботи на провідних професіях.

У календарному обчисленні періоди, визначені судом для зарахування у стаж для пенсії за ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV, складають 23 роки 3 місяці 3 дні. З урахуванням безспірного періоду (01 рік 10 місяців 8 днів), що був зазначений у первинній відмові, стаж роботи позивача на підземній роботі з видобутку вугілля перевищує 25 років, що є безумовною підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

У повторній відмові пільговий стаж також визначено у розмірі 25 років 01 місяць 01 день, спірним питанням є належність періодів, віднесених відповідачем до Списку № 1, до підземної роботи.

Ця обставина достатньо підтверджена трудовою книжкою, пільговими довідками та рішенням суду у справі № 200/3423/25, що набрало законної сили.

Фактично відповідач, всупереч рішенню, що набрало законної сили повторно відмовив позивачу у призначені пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також суд вважає за можливе відступити від принципів дискреційності, та зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17 лютого 2026 року № 052530003685 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79016, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.