Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №439/1574/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1574/26

Провадження №1-кп/439/227/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141160000131 від 16 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Бродівського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого що не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/929/26 від 07 травня 2026 року, яка набрала законної сили 18 травня 2026 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 роки 6 місяців років.

Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення його правакерування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення,що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органамидержавної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими таслужбовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями навсій території України, всупереч вищевказаного судового рішення вчинив дії щодо його умисного невиконання, а саме 14 червня 2026 приблизно о 23 годин 50 хвилин, умисно, керував мотоциклом марки «Spark CB400», без реєстраційного номерногознаку, їдучи ним по дорозі сполученням «Броди-Берестечко», неподалік населеного пункту Конюшків, Золочівського району, Львівської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Після чого працівниками поліції щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 693316 від 15.06.2026 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не вавтоматичному режимі серія ЕНА №7375629 від 15.06.2026 за ч.1 ст.123-3КУпАП, а саме керував транспортним засобом без номерного знаку.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно знав про наявність постанови суду від 07.05.2026 року, якою його визнано винним за ч.1 ст. 130КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами. ОСОБА_3 вказав, що дійсно 14.06.2026, близько 23:50 год він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Spark CB400», без реєстраційного номерного знаку та рухався ним до дому в село Монастирок, поблизу села Конюшків його зупинили працівники поліції. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується за обставинами, наведеними у обвинувальному акті та інші учасники процесу не оспорюють інших обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Відповідно до вироку Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу. Відповідно до повідомлення Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 штраф сплатив, судимість не погашена.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1