Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №216/7980/23 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 22 жовтня 2026 р.

Справа: №216/7980/23

Суддя: КУЗНЕЦОВ Р. О.

Справа № 216/7980/23

провадження 2/216/2810/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2730741 від 24.12.2021, яка складає 39758,92 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень, 92 копійки), з яких: 9999,97 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень, 97 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29758,95 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень, 95 копійок) - сума заборгованості за відсотками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, судом частково задоволено позовні вимоги позивачів, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 264, 270 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судові витрати по справі, у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua