Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №336/1123/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1123/26

Провадження №: 3/336/3228/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в продуктовому магазині за адресою: вул. Б. Хмельницького, 28 в с-щі. Комишуваха, здійснила продаж однієї пляшки коньяку Legend 1863, об`ємом 0,5 л вартістю 250 гривень, чим порушила ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», продаж здійснила без наявної ліцензії на даний вид господарської діяльності, порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена смс-повісткою, направленою на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.

Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тож особа, яка притягається до відповідальності, була в установленому порядку повідомлена про місце та час розгляду справи, натомість на свій власний розсуд розпорядився своїм правом брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті правопорушення, відмовившись від його реалізації, з клопотанням про відкладення розгляду справи з наведенням поважних причин до суду не зверталась, тож наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 29.01.2026 року, квитанцією №256 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного правопорушення ВАД №680272 вд 29.01.2026 року, письмовими поясненнями свідка, компакт-диском із відеозаписом, копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2025 року.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має намір надати пояснення під час розгляду справи в суді.

Як зазначено у стегорамі протоколу огляду, 29.01.2026 року в с-щі. Комишуваха, за участю ОСОБА_1 , за відсутності понятих, які не залучались у зв`язку з безпековою ситуацією, здійснювалась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор «Бодікамера» №861744, у період часу з 13.50 години до 14.05 години було проведено огляд, під час якого було встановлено в магазині по вул. Б. Хмельницького, 28 в с-щі. Комишуваха виявлено 1 пляшку коньяку Legend 1863 обємом 0,5 л.

Згідно з квитанцією №256 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання адміністративного правопорушення ВАД №680272 від 29.01.2026 року, вилучену пляшку коньяку Legend 1863 об`ємом 0,5 л упакованов полімерний пакет, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Як зазначено у стенограмі письмових поясненнь свідка ОСОБА_2 , 29.01.2026 року приблизно о 13.30 годині в магазині по вул. Б. Хмельницького, 228 в смт. Комишуваха продавчиня продала йому пляшку коньяку Легенд 1863 за 25 гривень. В подальшому його зупинили працівники поліції, яким ОСОБА_2 розповів де придбав коньяк.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, конфісковані вилучені відповідно до протоколу огляду напої (ЄУН336/9594/25 пр. №3/336/5609/2025).

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі ст. 16 ч. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 41 ч. 6 ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024 року, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Надання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, в автоматичному режимі здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а дія таких ліцензій припиняється територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

За ст. 38 ч. 1, 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону 29.01.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 29.01.2026 року, після доопрацювання та належного оформлення, надійшов для розгляду до суду 08.10.2026 року, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року