Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №460/14994/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/14994/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Майструк С.А.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомдення-рішення форми "С" за №012821090117 від 21.07.2026 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», 21081500 на суму 389115 грн.;

податкове повідомдення-рішення форми “ПС”№012827090117 від 21.07.2026 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції», код платежу - 21081100 на суму 1 000 000 грн.;

податкове повідомдення-рішення форми “ПС”№012829090117 від 21.07.2026 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції», код платежу - 21081100 на суму 1020 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що стосовно нього відповідачем був складений акт перевірки №9372/м5/17-00-08-01-13/35959940 від 15.06.2026 року Головного управління ДПС у Рівненській області фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку пального, контроль, якого покладений на органи ДПС, на підставі якого було прийнято оспорювані ним податкові рішення, які на переконання позивача є протиправними оскільки не враховують первинних документів, що були представлені до перевірки. Стверджує, що перевірка є незаконною та не створює жодних правових наслідків для позивача в силу порушення відповідачем підстав для її проведення за наявності вже проведеної планової документальної перевірки за цей період з цих самих питань. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив Головного управління ДПС у Рівненській області, за змістом якого вбачається, що відповідач позов не визнає та на обґрунтування своєї позиції покликається на те, що під час проведення перевірки позивачу було вручено запит № 1 від 03.06.2026 щодо надання всіх документів що стосується перевірки. Станом на момент закінчення перевірки, а саме 12.06.2026 року ТОВ «Агро- Консалт АВ» не надано в повному обсязі запитувані документи (копії документів), зокрема, не надано документи, які свідчать про облік надходження та власне споживання пального за період з 01.01.2024 по 03.06.2026, документи на резервуари, що використовуються для зберігання пального, чим порушено вимоги ст. 44 та п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Відтак, за наслідками перевірки в акті №9372/Ж5/17-00-09-01-13/35959940 від 15.06.2026 року зафіксовано порушення - п. 2, п. 5 ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами) в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії; - п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України в частині відсутності реєстрації акцизного складу у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового; - ст. 44 та п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

26.08.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві та наголошено на тому, що покликання податкового органу про не надання документів про власне споживання спростовується запереченням до акту перевірки, де надано відповідні докази використання палива для роботи комбайнів по збору урожаю та роботи сушки. Також, представник позивача, додатково наголосив, що жодних запитів щодо надання доказів про власне споживання палива податковий орган не направляв за період 2024-2025 років під час проведення фактичної перевірки, а вказані обставини у наказі №1509-п від 03.06.2026 року не відповідали приписам 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України і не наділяли відповідача правом на здійснення фактичної перевірки позивача.

В судовому засіданні 28.09.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.206 року.

В судовому засіданні 15.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив час його проголошення - 26.10.2026.

Заслухавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, додаткових письмових поясненнях, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області №1509-п від 03.06.2026 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Агро-Консалт АВ» призначено проведення фактичної перевірки платника ТОВ «Агро-Консалт АВ», з 03.06.2026, тривалістю перевірки 10 (десять) діб, з питань дотримання законодавства в сфері обігу підакцизних товарів, проведення контрольних розрахункових операцій та дотримання роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами) ТОВ «Агро-Консалт АВ» (код згідно з ЄДРПОУ 35959940) у місці зберігання пального за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Озерко, вул. Шевченка, буд. 3 В. Період діяльності, що перевіряється згідно статті 102 ПКУ.

Відповідно до наказу від 03.06.2026 № 1509-п перевірку здійснили: заступник начальника управління - начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області Білан А.О., направлення № 2684/ж3/17-00-09-01-12 від 03.06.2026; - головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області Пилипчук В.М., направлення № 2682/ж3/17-00-09-01-12 від 03.06.2026.

В ході проведення фактичної перевірки встановлено порушення вимог закону про що відображено у висновку акта перевірки №9372/Ж5/17-00-09-01-13/35959940 від 15.06.2026 року, а саме:

- п. 2, п. 5 ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами) в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії;

- п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ в частині відсутності реєстрації акцизного складу у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями).

Позивач, не погодившись з висновками акта перевірки, керуючись п.86.7 ст.86 ПК України, подав до Головного управління ДПС України у Рівненській області 05.07.2026 року заперечення з документами.

За результатами розгляду висновків акту фактичної перевірки та наданих заперечень 21.07.2026 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято:

податкове повідомлення-рішення форми “С” за №012821090117 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», 21081500 на суму 389115 грн.

податкове повідомлення-рішення форми “ПС” за №012827090117 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції», код платежу - 21081100 на суму 1 000 000 грн.

податкове повідомлення-рішення форми “ПС” за №012829090117 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції», код платежу - 21081100 на суму 1020 грн.

Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час подання позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2026 року за №012821090117, №012827090117, №012829090117, позивач аргументував своє звернення до суду:

1) незаконністю фактичної перевірки за період з 02.11.2024 по 31.12.2025 року за період 01.01.2026 по 12.06.2026 року на підставі наказу №1509-п від 03.06.2026 року Головного управління ДПС у Рівненській області

2) відсутністю документального підтвердження порушень викладених в акті перевірки №9372/м5/17-00-08-01-13/35959940 від 15.06.2026 року Головного управління ДПС у Рівненській області.

Так, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства про проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 21.02.2020 по справі №826/17123/18, від 22.09.2020 по справі №520/8836/18, 04.03.2021 по справі №640/18411/18, від 09.06.2021 р. у справі №640/14494/19. від 15.03.2025 року по справі № 520/24380/24.

Досліджуючи питання законності фактичної перевірки суд враховує, що правові засади для її проведення, з урахуванням обставин справи, врегульовані пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, ст. 80 ПК України.

Зокрема, відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). (п. 80.1. ст. 80 ПК України)

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (80.2.2. п. 80.2. ст. 80 ПК України)

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (80.2.5. п. 80.2. ст. 80 ПК України)

Як вже встановлено судом, проведення фактичної перевірки посадовими особами відповідача здійснювалось згідно з наказом Головного управління ДПС у Рівненській області №1509-п від 03.06.2026 року. Підставами для його видання були приписи 80.2.2., 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 ПК України.

Слід зазначити, що вказані норми у наказі Головного управління ДПС у Рівненській області №1509-п від 03.06.2026 року ст. 20 ПК України та ст. 72 Закону України № 3817-IX від 18 червня 2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначають відповідно загальні права контролюючого органу та відповідно засади контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (спирту, алкоголю, тютюну, рідин для електронних сигарет та пального), а фактична перевірка є головним інструментом податкових органів для виявлення порушень безпосередньо на місцях здійснення діяльності.

Наявність інформації щодо можливого порушення податкових законів позивачем від час видачі наказу №1509-п від 03.06.2026 року також вмотивоване листом ДПС України від 29.05.2026 № 12300/7/99-00-09-03-02-07.

За приписами статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За правилами підпункту 19-1.1.46. п.19.1 ст.19 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Надаючи правову оцінку законності проведення фактичної перевірки суд також враховує правове регулювання обробки та використання податкової інформації відповідно до вимог ст. 74 ПК України.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу

За правилами пункту 74.3. ст.74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики. Зокрема, джерелом податкової інформації в контексті приписів п.п. 72.1.5 п. 71.2. ст. 72 ПК України є результати здійснення податкового контролю.

Відповідно до пп. 62.1.2, 62.1.3 п. 62.1 ПК України Податковий контроль здійснюється шляхом:

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення (у т. ч. зупинення, поновлення) та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні наказу і направлення на проведення перевірки, наказу про зупинення чи поновлення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), складанні Протоколів тощо) не пізніше наступного робочого дня за днем вчинення відповідних дій або надходження відповідної інформації (інформація щодо прийняття, направлення та вручення податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску вноситься в день вчинення відповідних дій або надходження відповідної інформації).

Крім того, до підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» вносяться дані та скановані копії відповідних документів, передбачених процесом «Контроль якості аудиту» підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» (крім копії плану перевірки та робочого плану перевірки, які вносяться в електронному вигляді, та копії акта перевірки разом із додатками, що надсилаються у встановленому ДПС порядку).

Процес «Контроль якості аудиту» підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» передбачає послідовне внесення інформації щодо таких етапів: організація перевірки, проведення перевірки, оформлення матеріалів перевірок та реалізації матеріалів документальних і фактичних перевірок.

Позивач у своєму позові покликався, що Головним управління ДПС у Рівненській області вже була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Агро-Консалт АВ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2021 року по 31.12.2025 за наслідками якої складено акт перевірки №6276/Ж5/17-00-07-01/35959940 від 21.04.2026 року. Зокрема, на ст. 47 акту перевірки у розділі 3.4.5 акту планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства щодо наявності ліцензій, патентів та інших дозвільних документів зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ «Агро-Консалт АВ» за період з 01.04.2021 по 31.12.2025 року дотримання вимог законодавства щодо наявності ліцензій (дозволів), порушень не встановлено.

Водночас, лист ДПС України від 29.05.2026 № 12300/7/99-00-09-03-02-07 зобов`язував відповідача забезпечити проведення аналізу та відпрацювання суб`єктів господарювання, яким із 18.06.2024 року по 31.03.2026 року здійснювалось придбання ПММ без наявності у них ліцензій на право на зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та або промислової переробки. У разі проведення фактичних перевірок дотримуватися вимог Податкового кодексу та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470.

Покликання в наказі №1509-п від 03.06.2026 року на лист ДПС України від 29.05.2026 № 12300/7/99-00-09-03-02-07 як інформацію від державних органів не заслуговує на увагу, в силу того, ГУ ДПС у Рівненській області є відокремленим підрозділом ДПС України і входить у структуру державного органу Державної податкової служби.

Суд вважає, що під час видачі наказу і проведення фактичної перевірки, посадові особи податкового органу мали врахувати наявну податкову інформацію, що питання, які стали підставою для фактичної перевірки вже перевірені. Даний факт підтверджує висновок податкового органу на ст. 47 акту перевірки у розділі 3.4.5 акту планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства щодо наявності ліцензій, патентів та інших дозвільних документів зазначено - проведеною перевіркою ТОВ «Агро-Консалт АВ» за період з 01.04.2021 по 31.12.2025 року дотримання вимог законодавства щодо наявності ліцензій (дозволів), порушень не встановлено. Крім того, обставини використання пального були висвітлені у розділі 3.1.2 акту планової перевірки Податок на додану вартість під час перевірки законності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Агро-Консалт АВ» проте порушень з даного питання під час планової перевірки також не виявлено.

Суд приходить до висновку, що проведення фактичної перевірки за період з 01.04.2021 по 31.12.2025 року, який охоплений плановою перевіркою є незаконною, оскільки у відповідача вже була наявна інформацію про відсутність порушень з питання здійснення придбання ПММ без наявності у них ліцензій на право на зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та або промислової переробки. Саме дана інформація зазначена у листі ДПС України від 29.05.2026 № 12300/7/99-00-09-03-02-07 за період з 01.11.2024 по 29.11.2024 року.

Висновками акту фактичної перевірки №9372/м5/17-00-08-01-13/35959940 від 15.06.2026 року також стверджується відсутність порушень придбання ПММ без наявності у них ліцензій на право на зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та або промислової переробки.

Тобто на момент, видачі наказу №1509-п від 03.06.2026 року правові підстави визначені п. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 ПК України, 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 ПК України для проведення фактичної перевірки були спростовані актом планової перевірки і тому були відсутні підстави для проведення фактичної перевірки за період 01.01.2024 по 31.12.2025 років з урахуванням наявної податкової інформації у відповідача.

Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної фактичної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом» та «встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем -п. 2, п. 5 ст. 29 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;-п.п. 230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України, ст. 44 та п.85.2 ст. 85 ПК України, як підстави для донарахування суми штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 09 червня 2021 р. у справі №640/14494/19.

Поряд з цим, суд досліджує, дані фактичної перевірки, що ТОВ «Агро-Консалт АВ» (код згідно з ЄДРПОУ 35959940) отримано наведені нижче ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Озерко, вул. Шевченка, буд. 3 В: реєстраційний № 17070414202000600, термін дії ліцензії з 06.10.2020 до 06.10.2025 (загальна місткість ємностей 90500 л); реєстраційний № 17070414202400251, термін дії ліцензії з 29.11.2024 до 29.11.2029 (загальна місткість ємностей 100000 л).

В ході проведення фактичної перевірки генеральному ТОВ «Агро-Консалт АВ» Волтерсу Александеру 03.06.2026 вручено запит про надання документів (копій документів) від 03.06.2026 № 1.

Листом №12 ТОВ «Агро-Консалт АВ» від 05.06.2026 року на адресу ГУ ДПС у Рівненській області надано запитувані документи за період 01.01.2026 по 03.06.2026 року, оскільки за період з 01.04.2021 року по 31.12.2025 проведена планова виїзна перевірка, якою здійснено перевірку за даний період., яке містило додатки на 53 аркушах.

Матеріалами фактичної перевірки стверджується, що станом на момент закінчення перевірки, а саме 12.06.2026 року ТОВ «Агро-Конслат АВ» не надано в повному обсязі запитувані документи (копії документів), зокрема, не надано документи, які свідчать про облік надходження та власне споживання пального за період з 01.01.2024 по 03.06.2026, документи на резервуари, що використовуються для зберігання пального, чим порушено вимоги ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Тобто єдиною підставою для постановлення факту порушень і винесення 21.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області податкових повідомлень-рішень №012821090117, №012827090117, №012829090117 є на думку податкового органу не надання документів, які свідчать про власне споживання вищезазначеного пального запит про надання документів (копій документів) від 03.06.2026 № 1.

Надаючи правову оцінку запиту про надання документів (копій документів) від 03.06.2026 № 1 суд встановлює відсутність дотримання вимог під час його складання передбачених п. 73.3. ПК України, зокрема: наявність печатки податкового органу, повноважень на підписання такого запиту. Крім того, у запиті відсутня вимога податкового органу про надання документів щодо використання палива для власного споживання.

Відповідно до 85.6 ПК України У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

На підтвердження обставин не надання документів відповідач не надав акт у довільній формі з переліком документів, які саме позивач не надав та доказів надання його для підписання позивачу.

Вимога відповідача про надання документів на адресу відповідача ГУ ДПС у Рівненській області вул. Відінська 12 м. Рівне є незаконною, оскільки фактична перевірка має здійснюється за місцем знаходження.

Відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів ДПС України дію ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Озерко, вул. Шевченка, буд. 3 В, реєстраційний № 17070414202000600, термін дії з 06.10.2020 до 06.10.2025, припинено 01.11.2024 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію, термін дії наступної ліцензії на право зберігання пального за вказаною адресою (реєстраційний № 17070414202400251) з 29.11.2024.

Суд звертає увагу, про наявне повідомлення на сайті ДПС України на https://tax.gov.ua/nove-pro-podatki--novini-/501285.html. «Щодо приймання та обробки «Акцизної накладної» у зв`язку з доопрацюванням системи», де зазначається зміни в роботі програмного забезпечення з приймання та обробки «Акцизної накладної», зокрема: У разі складання акцизної накладної на суб`єкта господарювання – не платника акцизного податку, за виключенням підприємствам, установам та організацій, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету та підприємств, установ та організацій системи державного резерву, у якого відсутня ліцензія на зберігання пального, у її реєстрації буде відмовлено.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстру акцизних накладних акцизної накладної від 02.11.2024 № 20 (напрям використання 0), ТОВ «Агро-Консалт АВ» отримано від ТОВ «КМ Енерджі» (код згідно з ЄДРПОУ 43252113) у місце зберігання пального за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Озерко, вул. Шевченка, буд. ЗВ дизельне пальне (код УКТ ЗЕД 2710194300) в кількості 30 184,78 л. без наявності ліцензії отримувача пального на дату реєстрації є неможливим.

Тому суд критично оцінює припинення дії ліцензії на зберігання палива реєстраційний № 17070414202000600, термін дії з 06.10.2020 до 06.10.2025, саме 01.11.2024 року, про що, свідчать висновки акту фактичної перевірки №9372/м5/17-00-08-01-13/35959940 від 15.06.2026 року, які стверджують відсутність порушень придбання ПММ без наявності у них ліцензій на право на зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та або промислової переробки.

Відповідно до пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного. Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Згідно п. 77 ст. 1 розділу І «Загальні положення» Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами) (далі - Закон № 3817-IX) роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливо-роздавальні колонки, газо-роздавальні колонки та/або оливо-роздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Відповідно до Закону № 3817-IX - роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (п. 2 ст. 29), суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним (п. 5 ст. 29).

Відповідно до пп. 14.1.6. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) акцизний склад - це: б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г)паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару

Згідно з абз. б пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями): «Платники зареєструвати: податку розпорядники акцизних складів зобов`язані б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.»

Оскільки, ТОВ «Агро-Консалт АВ» було сільськогосподарським товаровиробником, платником єдиного податку 4 групи то не підпадало під реєстрацію акцизного складу на підставі пп. в) пп. 14.1.6. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI

Поряд з цим, надані позивачем докази до позовної заяви, які в свою чергу подавалися і до заперечень від 06.07.2026 року на акт перевірки, повністю спростовують висновки податкового органу.

ТОВ «Агро-Консалт АВ» у ТОВ «КМ Енерджі» (код ЄДРПОУ 43252113) отримало дизельне пальне у кількості 30000 л., що стверджується видатковою накладною №6108 від 02.11.2024 року та ТТН №р6108 від 02.11.2024 року Дизельне пальне ТОВ «Агро-Консалт АВ» у кількості 30000 л згідно видаткової накладної від 02.11.2024 року №6108 (акцизної накладної від 02.11.2024 року за №20 (напрям використання 0) від ТОВ «КМ Енерджі» (код ЄДРПОУ 43252113).

У відомостях про рух дизельного палива за період 02.11.2024 по 11.11.2024 листопад 2024 року підтверджується отримання дизельного паливо з цистерни ТОВ «КМ Енерджі» в пересувну цистерну д.н.з. НОМЕР_1 техпаспорт НОМЕР_2 перебуває у власності ТОВ «Агро-Консалт АВ») в об`ємі 18650 л. з них надалі видано 02.11.2024 року для роботи комбайнів у кількості 3650 л. і роботи сушки 15000 л (відповідно 08.11.2024 року -11070 л., 11.11.2024 3930 л), ємності сушки (бочки) в об`ємі 11350 л. використано для роботи сушки. Дані відомості також відображені в облікових листах тракториста.

Вантажно-митна декларація №ua2040020/2020/022742 від 17.08.2020 стверджує набуття на території України Сушарка у власність ТОВ «Агро-Консалт АВ для зерна Stela Laxhuter модель MS50, яка складається з теплогенератора, пальника, вентилятора подачі теплого і холодного повітря

Вантажно-митна декларація №22ua20402003654u3 від 27.12.2022 року стверджує набуття на території України у власність ТОВ «Агро-Консалт АВ» ємності (бочки) для зберігання та подачі палива до сушки.

Наявність земельних ділянок в оренді з метою вирощування сільськогосподарської продукції ТОВ «Агро-Консалт АВ» на території Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області ( до ліквідації Здолбунівський район) (поза межами населених пунктів смт. Мізоч, с. Спасів, с. Буща) засвідчуються витягами з державного реєстру речових прав, державного земельного кадастру.

Наявність посівів кукурудзи, сої та збір урожаю відображено у звітах 4 СГ про посівні площі сільськогосподарських культур в 2024 році, 29 СГ звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році.

Наявність комбайнів у власності ТОВ «Агро-Консалт АВ» та які вказані у облікових листах тракториста марки GLAAS LEXION 770 д.р.н. НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 11.10.2021 року, марки NEW Holland д.р.н. НОМЕР_5 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 29.07.2024 року, марки NEW Holland д.р.н. НОМЕР_7 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 29.07.2024 року, марки NEW Holland д.р.н. НОМЕР_9 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 від 03.12.2014 року, марки GLAAS LEXION 760 д.р.н. НОМЕР_11 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 від 22.03.2017 року,

Використання у господарській діяльності дизельного палива підтверджується – обліковими листами тракториста за 02.11.2024 року для збору урожаю сої та кукурудзи, звітом про використання енергоносіїв за 02.11.2024 року по 17.11.2024 року для сушки кукурудзи.

Залишки пального з видаткової накладної від 02.11.2024 року №6108, які залишалися в ємності сушки та баках комбайнів надалі використані під час сушки 19.11.2024 року та роботи комбайнів в період 17.07.2025 року по 08.08.2025 року.

Згідно даних інвентаризації ТОВ «Агро-Консалт АВ» недостачі та надлишків паливо-мастильних матеріалів не встановлено, що підтверджено даними інвентаризації від 03.06.2026 року на момент проведення фактичної перевірки.

Обставини використання пального також були висвітлені у розділі 3.1.2 акту планової перевірки Податок на додану вартість під час перевірки законності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Агро-Консалт АВ» проте порушень з даного питання під час планової перевірки також не виявлено

Відтак, суд оцінивши всі докази в сукупності з наданими поясненнями представників сторін в ході судового засідання, вважає, що відповідачем документально не підтверджено наявності факту не надання документів, факту роздрібної торгівлі ТОВ «Агро-Консалт АВ» паливом та підстав для реєстрації акцизного складу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняті 21.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області податкових повідомлень-рішень №012821090117, №012827090117, №012829090117 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомдення-рішення форми "С" за №012821090117 від 21.07.2026 року, податкове повідомдення-рішення форми “ПС” №012827090117 від 21.07.2026 року, податкове повідомдення-рішення форми “ПС” №012829090117 від 21.07.2026 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20852,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" (вул. Шевченка, буд. 3В,с. Озерко,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35740, ЄДРПОУ/РНОКПП 35959940)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 26 жовтня 2026 року

Суддя С.А. Борискін