Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №207/5635/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/5635/26

№ 1-кп/207/355/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін кримінального провадження, розглянувши в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046780000139 від 01 жовтня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого у КНП КМР «ЦПМСД №3» на посаді водія автотранспортних санітарних засобів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 почув крик у третьому під`їзді. Вийшовши з квартири та спустившись на сходовий майданчик між третім та четвертим поверхом, ОСОБА_3 побачив своїх сусідів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувався словесний конфлікт. В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якого у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, того ж дня, у приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та знаходячись напроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останнього, в ділянку лівого ока.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синця, садна та рани на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеною в присутності захисника ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 визнав повністю, погодився із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Також, судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку на гр. ОСОБА_3 не надходило.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, ОСОБА_3 не застосовувався та не обирався.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1