Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №160/24825/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокуСправа № 160/24825/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська Теплопостачальна Компанія» (далі позивач або КП КМР «Кам`янська ТПК») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач або ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 №0245500414.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.05.2026 позивачем отримано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №0245500414 про зобов`язання сплатити 100 893,47 грн штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках, викладених у акті камеральної перевірки від 13.04.2026 №19077/04-36-04-14- 06/32130551.

Позивачем подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 №0245500414 до Державної податкової служби України з вимогою її скасувати. Проте рішенням №18789/6/99-00-06-03-01-06 від 15.07.2026, отриманим підприємством засобами поштового зв`язку 17.07.2026, у задоволенні скарги було відмовлено.

Позивач із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням не погоджується з підстав прийняття його поза межами встановлених законодавством строків позовної давності, що є підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечує проти позовних вимог КП КМР «Кам`янська ТПК» з огляду на таке.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» з питання порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідно до вимог п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України складено акт камеральної перевірки від 13.04.2026 року №19077/04-36-04-14-06/32130551 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість». Акт перевірки отримано підприємством - 16.04.2026.

Перевіркою встановлено, що КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не забезпечено повноту та своєчасність сплати самостійно задекларованих, узгоджених податкових зобов`язань згідно поданих платником податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

по Декларації за березень 2021 року від 20.04.2021 (реєстраційний №9091559508) платником самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 5563644 грн зі строком сплати 30.04.2021;

по Декларації за квітень 2021 року від 20.05.2021 (реєстраційний №9131868489) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 20124 грн зі строком сплати 31.05.2021;

по Декларації за травень 2021 року від 22.06.2021 (реєстраційний № 9165092821) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 53722 грн зі строком сплати 30.06.2021;

по Декларації за червень 2021 року від 20.07.2021 (реєстраційний №9199225711) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 39860 грн зі строком сплати 30.07.2021;

по Декларації за липень 2021 року від 20.08.2021 (реєстраційний №9240613283) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 53206 грн зі строком сплати 30.08.2021;

по Декларації за серпень 2021 року від 20.09.2021 (реєстрацій № 9272974306) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 47339 грн зі строком сплати 30.09.2021;

по Декларації за грудень 2021 від 19.01.2022 (реєстраційний № 9422081373) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 1245807 грн зі строком сплати 31.01.2022.

На підставі вказаних податкових декларацій в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість (далі - ІКП) проведено відповідні нарахування.

Сплата нарахованих сум податкових зобов`язань за вказаними деклараціями з граничними термінами сплати, що припадають на 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021 та 31.01.2022, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» відбувалась частково протягом березня та квітня 2026 року із затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання (кількість затримки від 1513 до 1789 календарних днів).

У зв`язку з відсутністю своєчасної сплати самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на додану вартість до бюджету у граничні терміни встановлені п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 ПК України, в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість обліковувався податковий борг.

Згідно ІКП КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за кодом бюджетної класифікації 14010100 (Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) обліковувався податковий борг станом на початок звітного 2021 року (01.01.2021) у сумі 1213872,53 грн, на 30.04.2021 - 21066215,53 грн, на 31.05.2021 - 21086339,53 грн, на 30.06.2021 - 21138619,37 грн, на 30.07.2021 - 21171386,88 грн, на 30.08.2021 - 21199287,27 грн, на 30.09.2021 - 21246626,27 грн, на 31.01.2022 - 21905072,64 грн, на 01.01.2023 - 21214299,15 грн, на 01.01.2024 - 34150116,06 грн, на 01.01.2025 - 69166223,56 грн, на 01.01.2026 - 96646392,41 грн.

Інформація щодо обліку нарахованих та сплачених сум по КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» міститься в електронному кабінеті підприємства, де платник податку має можливість самостійно проаналізувати нарахування, сплату податку до бюджету, історію виникнення податкового боргу. Сплачені платником кошти з ПДВ (в т.ч. частково сплачені), відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Отже, факт несплати (несвоєчасної сплати) узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлений законом строк, є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірах, визначених п.124.1 ст.124 ПК України.

Позивач не скористався правом надання заперечень до акту перевірки відповідно до статті 86 ПК України.

В порядку, встановленому пунктом 86.7 статті 86 ПК України, відповідно до пункту 124.1 статі 124 ПК України, ГУ ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 №0245500414, яким за порушення термінів сплати (перерахування) понад 30 календарних днів податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та грудень 2021 року, нарахований штраф у загальній сумі 100893,47 грн (розраховано в залежності від кількості днів затримки сплати податкового зобов`язання до бюджету – 10 % погашеної суми податкового боргу).

ППР вручено платнику 07.05.2026 та є предметом розгляду даної справи.

Відповідно Додатку до ППР від 04.05.2026 №0245500414 «Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 Податкового кодексу України» розмір штрафу та сума штрафної санкції вираховувалась від дати фактичної сплати грошових зобов`язань з врахуванням діючих змін у ПК України.

Документ, яким узгоджено суму податку/ грошового зобов`язання, граничний термін сплати, дата фактичної сплати (погашення), сума погашеного податкового боргу, розмір штрафу наведені в акті перевірки від 13.04.2026 №19077/04-36-04-14- 06/32130551 (стор. 2-7) та в додатку до податкового повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №0245500414.

Твердження позивача про те, що в акті перевірки та ППР не вказано суті порушення не відповідає дійсності.

Платником подано скаргу до Державної податкової служби України від 14.05.2026 року №00-01/0367 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «Ш» №0245500414 від 04.05.2026.

Рішенням про результати розгляду скарги від 15.07.2026 №18789/6/99- 00-06-03-01-06 ДПС України залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.05.2026 року №0245500414, а скаргу - без задоволення.

Чинним законодавством визначено обов`язок контролюючого органу, у разі наявності у платника податків податкового боргу, зараховувати кошти, незалежно від визначеного напрямку їх сплати, в рахунок погашення такого податкового боргу. При цьому, зарахування коштів, в рахунок погашення податкового боргу, здійснюється з черговістю його виникнення.

Відповідно до акта перевірки від 13.04.2026 року №19077/04-36-04-14-06/32130551 затримка сплати склала більше 30 днів, тому ГУ ДПС правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% від сплаченої суми податкових зобов`язань.

Щодо дотримання ГУ ДПС строків проведення перевірки, відповідач зазначив, що позивач безпідставно стверджує, що «податковий орган вправі не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків».

ППР форми «Ш» від 04.05.2026 року №0245500414 не є самостійним визначенням ГУ ДПС платнику сум грошових зобов`язань, а є штрафною санкцією, передбаченою пунктом 124.1 статті 124 Кодексу, за несвоєчасне виконання позивачем зобов`язань щодо сплати самостійно задекларованих, узгоджених податкових зобов`язань згідно поданих платником податкових декларацій за: березень 2021 року від 20.04.2021 №9091559508; квітень 2021 року від 20.05.2021 №9131868489; травень 2021 року від 22.06.2021 № 9165092821; червень 2021 року від 20.07.2021 №9199225711; липень 2021 року від 20.08.2021 №9240613283; серпень 2021 року від 20.09.2021 № 9272974306; грудень 2021 року від 19.01.2022 № 9422081373.

Датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, визначений пунктом 102.1 статті 102 ПК України, як у частині проведення податковим органом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання, так і застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України (на теперішній час це пункт 124.1 статті 124 ПК України) за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов`язання, є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Оскільки, дата фактичної сплати податкових зобов`язань платником відбувалася частково протягом березня та квітня 2026 року, тому ГУ ДПС проведено перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з дотриманням строку встановленого ПК України. Лише після сплати платником узгоджених податкових зобов`язань у контролюючого органу виникли підстави для винесення оскаржуваного ППР.

Вимоги наведені позивачем відповідно до підпункту 58.1.2 пункту 58.1 статті 58 ПК України стосуються податкових повідомлень – рішень, винесених за результатами документальної перевірки. Позивач обґрунтовує свою позицію, посилаючись на норми податкового законодавства, що стосується документальних перевірок та неактуальні висновки Верховного Суду, винесені до формування нових правових висновків у справі № 821/850/18.

Окрім того, в адміністративних справах № 160/11543/25, № 160/20685/25, № 160/19983/25 за позовом КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області розглядалися аналогічні питання з порушення позивачем термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, 26.06.2026 та 06.01.2026 у справах № 160/11543/25, № 160/20685/25, № 160/19983/25 апеляційні скарги КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» залишені без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025, від 22.09.2025 та 12.08.2025 у вищезазначених справах – без змін.

На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову КП КМР «Кам`янська ТПК» в повному обсязі.

В свою чергу позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої КП КМР «Кам`янська ТПК» вважає позицію відповідача помилковою та протиправною з підстав, зазначених у позовній заяві. Тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», код ЄДРПОУ 32130551, в установленому законом порядку зареєстрований в якості юридичної особи, адреса: 51914, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Тритузна, будинок 168, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» з питання порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 13.04.2026 року №19077/04-36-04-14-06/32130551 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість», отриманий позивачем 16.04.2026.

Перевіркою встановлено, що КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не забезпечено повноту та своєчасність сплати самостійно задекларованих, узгоджених податкових зобов`язань згідно поданих платником податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

за березень 2021 року від 20.04.2021 (реєстраційний №9091559508) платником самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 5563644 грн зі строком сплати 30.04.2021;

за квітень 2021 року від 20.05.2021 (реєстраційний №9131868489) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 20124 грн зі строком сплати 31.05.2021;

за травень 2021 року від 22.06.2021 (реєстраційний № 9165092821) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 53722 грн зі строком сплати 30.06.2021;

за червень 2021 року від 20.07.2021 (реєстраційний №9199225711) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 39860 грн зі строком сплати 30.07.2021;

за липень 2021 року від 20.08.2021 (реєстраційний №9240613283) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 53206 грн зі строком сплати 30.08.2021;

за серпень 2021 року від 20.09.2021 (реєстрацій № 9272974306) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 47339 грн зі строком сплати 30.09.2021;

за грудень 2021 року від 19.01.2022 (реєстраційний № 9422081373) самостійно задекларовані (нараховані) суми грошового зобов`язання у сумі 1245807 грн зі строком сплати 31.01.2022.

На підставі акта переврки, ГУ ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №0245500414, яким за порушення термінів сплати (перерахування) понад 30 календарних днів податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та грудень 2021 року, стосовно позивача нараховано штраф у загальній сумі 100893,47 грн, яке вручено позивачу 07.05.2026.

Платником подано скаргу до Державної податкової служби України від 14.05.2026 №00-01/0367 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «Ш» №0245500414 від 04.05.2026.

Рішенням про результати розгляду скарги від 15.07.2026 року №18789/6/99- 00-06-03-01-06 ДПС України залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.05.2026 року №0245500414, а скаргу – без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2026 №0245500414, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України в редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Главою 8 розділу ІІ ПК України визначено види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення.

У відповідності до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

За пунктом 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

За приписами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Згідно із статтею 203 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України:

податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1);

сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2).

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, вказаною нормою права визначено обов`язок контролюючого органу, у разі наявності у платника податків податкового боргу, зараховувати кошти, незалежно від визначеного напрямку їх сплати, в рахунок погашення такого податкового боргу. При цьому, зарахування коштів, в рахунок погашення податкового боргу, здійснюється з черговістю його виникнення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.09.2023 по справі № 821/167/18.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551) є платником податку на додану вартість відповідно пункту 180.1 статті 180 ПК України.

Відповідно до акта перевірки від 13.04.2026 №19077/04-36-04-14-06/32130551 стосовно позивача, контролюючим органом встановлено, що КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не забезпечено повноту та своєчасність сплати самостійно задекларованих, узгоджених податкових зобов`язань згідно поданих платником податкових декларацій з податку на додану вартість.

Сплата нарахованих сум податкових зобов`язань за вказаними вище деклараціями з граничними термінами сплати, що припадають на 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021 та 31.01.2022, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» відбувалась частково протягом березня та квітня 2026 року із затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання (кількість затримки від 1513 до 1789 календарних днів), що не спростовано позивачем.

У зв`язку з відсутністю своєчасної сплати самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на додану вартість до бюджету у граничні терміни встановлені пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 203.2 статті 203 ПК України, в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість обліковувався податковий борг, що підтверджується витягом з ІКП, наданим відповідачем до матеріалів справи.

Так, відповідно до інтегрованої картки платника податку КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за кодом бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг), за позивачем обліковувався податковий борг станом на початок звітного 2021 року (01.01.2021) у сумі 1213872,53 грн, на 30.04.2021 - 21066215,53 грн, на 31.05.2021 - 21086339,53 грн, на 30.06.2021 - 21138619,37 грн, на 30.07.2021 - 21171386,88 грн, на 30.08.2021 - 21199287,27 грн, на 30.09.2021 - 21246626,27 грн, на 31.01.2022 - 21905072,64 грн, на 01.01.2023 - 21214299,15 грн, на 01.01.2024 - 34150116,06 грн, на 01.01.2025 - 69166223,56 грн, на 01.01.2026 - 96646392,41 грн.

Сплачені платником кошти з ПДВ, в тому числі частково сплачені, у відповідності до приписів пункту 87.9 статті 87 ПК України, контролюючим органом зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Тому, факт несплати (несвоєчасної сплати) узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлений законом строк, є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірах, визначених пунктом 124.1 статті 124 ПК України.

Оскільки затримка сплати склала більше 30 днів, ГУ ДПС застосовано відносно позивача штрафну санкцію у розмірі 10% від сплаченої суми податкових зобов`язань.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 04.05.2026 №0245500414, яким за порушення термінів сплати (перерахування) понад 30 календарних днів податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та грудень 2021 року, позивачу нараховано штраф у загальній сумі 100893,47 грн.

Доводи позивача щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення ґрунтуються виключно на недотриманні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на думку позивача, строків проведення перевірки.

Зокрема позивач зазначає, що в акті перевірки визначено, що платник задекларував податкове зобов`язання у деклараціях з ПДВ, які подані платником у встановлені ПК України терміни, а граничний термін сплати для яких був період з 30.04.2021 по 31.01.2022. Отже, враховуючи дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 04.05.2026 №0245500414, а також дати граничних строків сплати грошових зобов`язань, нарахування суми штрафу здійснено відповідачем поза межами 1095 днів.

Суд не погоджується із доводами позивача, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають нормам діючого податкового законодавства.

Суд зауважує, що спірне рішення від 04.05.2026 №0245500414 не є самостійним визначенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області платнику податків сум грошових зобов`язань, а є штрафною санкцією, передбаченою пунктом 124.1 статті 124 ПК України за несвоєчасне виконання позивачем зобов`язань щодо сплати самостійно задекларованих, узгоджених податкових зобов`язань згідно поданих платником податкових декларацій за: березень 2021 року від 20.04.2021 №9091559508; квітень 2021 року від 20.05.2021 №9131868489; травень 2021 року від 22.06.2021 № 9165092821; червень 2021 року від 20.07.2021 №9199225711; липень 2021 року від 20.08.2021 №9240613283; серпень 2021 року від 20.09.2021 № 9272974306; грудень 2021 року від 19.01.2022 № 9422081373.

Приписами пункту 102.1 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2023 у справі №821/850/18 за результатом правового аналізу норм Податкового кодексу України в частині застосування статті 102, зазначив таке.

Специфіка застосування штрафної санкції у відповідності до приписів ст. 126 ПК полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на сплачену узгоджену суму податкового зобов`язання. Тобто, базою визначення суми штрафних санкцій є сума, яка фактично сплачена, а не сума податкового боргу, або сума грошового зобовязання у повному обсязі.

Отже, з урахуванням того, що обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафної (фінансової) санкції на підставі ст. 126 ПКУ є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу, то відлік строку давності для застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання починається з дня, наступного за днем фактичної сплати такого грошового зобов`язання.

Аналіз чинного правового регулювання відповідальності за порушення строків сплати податків дає підстави для висновку, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, впродовж якого може бути накладений штраф - є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (п.п.115.1 ст. 115).

Таким строком є строк 1095 днів, початком відліку якого є дата сплати податкових (грошових) зобов`язань.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду сформувала такий висновок: датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, визначений пунктом 102.1 статті 102 ПК України, як в частині проведення податковим органом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання, так і застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов`язання, - є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Таким чином, оскільки дата фактичної сплати податкових зобов`язань КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» відбувалась частково протягом березня та квітня 2026 року, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань проведено з дотриманням строку, встановленого ПК України, так як лише після сплати платником узгоджених податкових зобов`язань у контролюючого органу виникли підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 132, 134, 143, 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Є. Петросян