Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №160/25879/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокуСправа № 160/25879/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача № 1 (Військової частини НОМЕР_1 ) та Відповідача № 2 (Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ), яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк та ненаданні відповіді на звернення (рапорт) ОСОБА_1 від 06.07.2026 року, надіслане та отримане Відповідачами 07.07.2026 року о 16:01:40;

- зобов`язати Відповідача № 1 (Військову частину НОМЕР_1 ) та Відповідача № 2 (Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ) відповідно до вимог чинного законодавства розглянути звернення (рапорт) ОСОБА_1 від 06.07.2026 року (надіслане 07.07.2026 року о 16:01:40), долучити надані копії медичних і правових документів (згідно з переліком у додатку до рапорту) до матеріалів військово-медичної справи Позивача (зокрема, до картки обстеження та медичного огляду від 21.06.2026 № 5338) та надати передбачену законом офіційну відповідь за наслідками розгляду.

В обґрунтування позовних вимог у заявах по суті спору позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідачів щодо нерозгляду у встановлений законом строк та ненаданні відповіді на звернення (рапорт) ОСОБА_1 від 06.07.2026 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору, в яких вказав, що позивачем подано рапорт ідентичний тому, що подавався 02.07.2026 року, що на думку відповідача звільняло від обов`язку здійснювати його розгляд.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача направлено для проведення медичниого огляду ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби.

На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу I, пункту 6.8 Глави 6, пункт 20.3 Глави 20, пункт 21.5 Глави 21 Розділу II Положення №402, постанова Госпітальної ВЛК №1 "Військова частина НОМЕР_1 " від 07.07.2026 року, оформлена у формі Довідки № 2026-0707-1121-1317-3 від 07.07.2026 року. відповідно якої: на підставі статті 41в, 64в, 61б, 67в, 42в, 43в, 45б, 62б, 23в графи II Розкладу хвороб ОСОБА_1 визнано придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

06.07.2026 року позивач на ім`я Командира військової частини НОМЕР_1 подав рапорт, в якому просив долучити до картки обстеження та медичного огляду позивача від 21.06.2026 № 5338 (ВЛК) копії медичних та правових документів згідно з переліком у додатку до рапорту (включаючи медичні виписки, довідки форми № 6, форми № 12, посвідчення УБД, результати МРТ, рентгенографії).

Матеріали справи докази розгляду цього рапорту не містять та вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації" в Україні введений воєнний стан.

В подальшому воєнний стан було продовжено. На час розгляду справи воєнний стан триває

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XІІ).

Відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.2 Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико- соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

За змістом пункту 2.1 Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово- медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Абзац 3 пункт 6.8. Глави 6 Розділу IІ Положення №402 передбачає, що під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду із цим позовом, слугувала допущена, на думку позивача, протиправна бездіяльність із боку відповідачів шодо не розгляду поданого рапорту від 06.07.2026 року.

Суд зазначає, що дійсно матеріали справи не містять доказів розгляду такого рапорту, що власне не заперечується відповідачами.

Разом з цим, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача-2 із ідентичним рапортом від 02.07.2026 року про долучення до Картки обстеження та медичного огляду від 21.06.2026 № 5338 (ВЛК) копій медичних та правовоих документів з додатками з 52-х пунктів.

Надані до відзиву на позовну заяву додатки свідчать про те, що усі перелічені у цьому рапорті додатки долучені до Картки обстеження та медичного огляду від 21.06.2026 № 5331.

Позивач означених обставин не заперечує, як власне і того, що рапорт від 06.07.2026 року повністю ідентичний як за змістом так і переліком документів, які надавалися разом із рапортом від 02.07.2026 року.

Не заперечувалося також і позивачем те, що долучені разом із рапортом від 02.07.2026 року до Картки обстеження та медичного огляду від 21.06.2026 № 5338 (ВЛК) копії медичних враховувалися комісією під час визначення статусу придатності до військової служби.

У такому випадку, визнання однієї лише протиправної відповідальності відповідачів щодо не розгляду рапорту позивача від 06.07.2026 року не відновить порушене права, адже долучені разом із рапортом від 02.07.2026 року до Картки обстеження та медичного огляду від 21.06.2026 № 5338 (ВЛК) копії медичних враховувалися комісією під час визначення статусу придатності до військової служби, що виключає необхідність зобов`язання відповідача розглядати рапорт позивача від 06.07.2026 року, ураховуючи, що метою цього рапорту і було долучення таких доказів.

Інші доводи учасників справи означених висновків суду не спростовують.

А відтак, обраний позивачем спосіб не відповідає вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна