Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №758/18024/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18024/26

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026105070000627, внесеного до ЄРДР 11.10.2026 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Іркутської обл., Куйтунського р-н., с. Панагіно, рф, громадянки України, не заміжньої , яка має середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, 110, де побачила на землі згорток поліетиленового зіп-пакета з пазовою застібкою, всередині з кристалоподібною речовиною, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної, психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 забрала поліетиленовий зіп-пакет з пазовою застібкою, всередині з кристалоподібною речовиною та поклала до правої кишені власних штанів, в які була одягнута на той момент та направилась по своїм справам, чим здійснила незаконне придбання та розпочала незаконне зберігання особливо небезпечної, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому 11.10.2026 приблизно о 16 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, 108, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції та у ході проведення особистого обшуку у останньої було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною всередині, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP становить 0,765 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винної раніше не судимої, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи особу винної, яка раніше не судима, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що вона, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнала, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції передбаченої ч 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відсутній.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3850,88 грн.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: психотропну речовину- PVP, масою 0,765 г - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4