Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №334/3238/26 — Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2026 Справа № 334/3238/26

Унікальний номер 334/3238/26

Номер провадження 2/756/7196/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря судових засідань - Погорелової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Факторінгс», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за номером №218737 від 23.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» грошових коштів у сумі 94 803,31 грн таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 94 803,31 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та 20000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що жодних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Факторінгс» не існувало та не існує. З виконавчого напис вбачається, що ТОВ «ФК «Факторінгс» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА, з яким в 2006 році ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено із порушенням вимог чинного законодавства України, а саме за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості та за відсутності нотаріально посвідченого договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, надали клопотання про зменшення витрат на правову допомогу адвоката позивача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 05 липня 2013 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 218737 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості за кредитним договором № 11/2006/980/0395/ЮМК від 29 вересня 2006 року, укладеним з ПАТ «КБ «НАДРА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № GL3N315356 від 08 травня 2020 року є ТОВ «ФК «Факторінгс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 липня 2018 року по 21 червня 2021 року. Сума заборгованості становить 94 753,31 грн, що складається з наступного: 69 163,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 25 590,31 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 94 803,31 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 10 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису нотаріуса, № 218737 від 23 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за заявою ТОВ «ФК «Факторінгс».

Між сторонами виник спір стосовно дотримання вимог діючого законодавства при вчиненні приватним нотаріусом виконавчого напису.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про натаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про натаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про натаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про натаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про натаріат»). Цим актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Пп. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів, Перелік).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень.

Хоча, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року (аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 10/13233/17 від 29 січня 2019 року).

Відтак, пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право повернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 23 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

При цьому, відповідачем не спростовано тверджень позивача щодо відсутності у наданих приватному нотаріусу документах для вчинення виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, у суду наявні підстави для визнання виконавчого напису напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 94 803,31 грн, які стягнуті на підставі виконавчого напису, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи те, що вказані кошти стягнуті в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого напису № 218737 від 23 червня 2021 року, про який позивачу не було відомо, та який наразі визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача, оскільки підстави, на яких набуто право на вказані грошові кошти, відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. є завищеним, неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за номером № 218737 від 23 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» грошових коштів у сумі 94 803,31 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (код ЄДРПОУ 40298218, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 15А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) кошти стягнені за виконавчим написом у розмірі 94 803,31 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (код ЄДРПОУ 40298218, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 15А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000,00 гривень

В іншій частині судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна