Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №755/16260/26Провадження № 1-кп/755/1830/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16260/26

Провадження № 1-кп/755/1830/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000842 від 07.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не є військовослужбовцем, не є інвалідом, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 1.

У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у зазначений час, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що перебуває у громадському місці, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, свою значимість, діючи безпричинно і розуміючи, що його дії мають відкритий характер, почав поводити себе агресивно, голосно кричати та нецензурно висловлюватись у бік перехожих громадян, насміхатися з них, та підставляти свою ногу під ноги перехожих, щоб останні перечепилися, чіплявся до перехожих, смикаючи їх за верхній одяг.

У той же день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю в частині пошкодження майна, обравши об`єктом своїх хуліганських дій транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , на котрому здійснював рух ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до вказаного автомобіля та почав нецензурно висловлюватись в бік потерпілого ОСОБА_4 , та під час того як ОСОБА_4 намагався від?їхати від місця, щоб уникнути конфлікту, ОСОБА_3 умисно наніс п?ять цілеспрямованих ударів ногою в область правих водійських дверей автомобіля, чим пошкодив їх.

При цьому, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_3 не реагував та продовжував нецензурно виражатися у бік потерпілого ОСОБА_4 та інших перехожих громадян.

Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, проявляючи винятковий цинізм, розуміючи, що його дії очевидні для невизначеного кола сторонніх осіб, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно розстебнув ширінку та приспустив штани, у котрі був одягнений, та почав оголювати свої статеві органи, демонструючи їх присутнім, при цьому насміхаючись з власних дій.

Після цього злочинні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які затримали останнього.

Своїми умисними хуліганськими діями ОСОБА_3 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилось у демонстрації статевих органів, пошкодженні транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди у розмірі 85 685 грн та порушив спокій перехожих громадян, які стали очевидцями даної події.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, у якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 302 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та він погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з тим, до обвинувального акта додана розписка потерпілого ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів кримінального провадження, заява про відмову від цивільного позову у рамках даного кримінального провадження та заява про те, що йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 302 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінального проступку, активно сприяв органам досудового слідства в його розкритті, його молодий вік, те, що він раніше не судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КПК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та , керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний носій інформації (диск DVD-R «hp» 4.7 GB/120 min), який упаковано до білого паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» - залишити зберігатися в матеріалах судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1