Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №394/1075/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 25 жовтня 2026 р.

Справа: №394/1075/26

Суддя: Краснопольська Л. П.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

26.10.2026 2/394/738/26

394/1075/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 12.05.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі за текстом – Первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №792079672. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введенням ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора XVBK5342 для підписання договору, який було надіслано Первісним кредитором відповідачу на його номер телефону вказаний у заявці. Відповідно до умов кредитного договору Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти ОСОБА_1 в сумі 9000 грн.

За договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором №792079672 від 12.05.2020 року, на користь ТОВ «Таліон плюс», а відповідно ТОВ «Таліон плюс» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог №99 від 15.09.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року щодо боржників, в т.ч. і до ОСОБА_1 .

За договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ «Таліон плюс» відступило право вимоги за договором кредиту №792079672 від 12.05.2020 року, на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а відповідно ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог №5 від 16.04.2021 року до договору №05/0820-01 від 05.08.2020 року щодо боржників, в т.ч. і до ОСОБА_1 .

За договором факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило право вимоги за договором кредиту №792079672 від 12.05.2020 року, на користь ТОВ «ФК «Ейс», а відповідно ТОВ «ФК «Ейс» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог Додаток 1 до договору №05/06/25-Е від 05.06.2025 року щодо боржників, в т.ч. і до ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №792079672 від 12.05.2020 року перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 15.06.2026 року, становить 26592,40 грн., з яких: 17593,90 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 8998,50 грн. – заборгованість по тілу кредиту.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» кредитну заборгованість та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання та витребувано докази, що містять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, запевнив суд що у вересні місяці 2020 року сплатив кредит в сумі близько 20000 гривень, тому просив відмовити у позові.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №792079672 на наступних умовах: сума кредиту 9000 грн; дисконтна процентна ставка 1,53 відсотка від суми кредиту за кожен день користування; процентна ставка за користування кредитом понад строк -1,70 %; строк кредиту 30 днів з дня отримання кредитних коштів. (а.с. 65-72).

Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введенням ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора XVBK5342 для підписання договору, який було надіслано Первісним кредитором відповідачу на його номер телефону вказаний у заявці. (а.с.15).

10.06.2020 року до Договору №792079672 від 12.05.2020 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач ОСОБА_1 уклали додаткову угоду про продовження строку кредиту на 29 днів та зміну відсотків. (а.с. 20).

10.07.2020 року до Договору №792079672 від 12.05.2020 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач ОСОБА_1 уклали додаткову угоду про продовження строку кредиту на 30 днів та зміну відсотків. (а.с. 20).

Правила надання грошових коштів у позику (а.с.27-39), алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного Договору (а.с.40-55) є складовими частинами договору про надання кредиту.

Згідно з Довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило транзакцію по перерахуванню 9000 грн. 12.05.2020 року ОСОБА_1 на карту на виконання Договору №792079672 від 12.05.2020 року через надавача платіжних послуг АТ «СЕНС» БАНК.(а.с.24).

Згідно розрахунку заборгованості проведеного 15.09.2020 року (дата продажу) ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за Договором №792079672 від 12.05.2020 року тіло кредиту в загальній сумі 9000 грн сплачено, а саме: 10.06.2020 року 0,70 грн; 10.07.2020 року 0,80 грн, 15.09.2020 року 8998,50 грн. та нараховані проценти в сумі 19275,69 сплачено, а саме: 10.06.2020 року 3993,30 грн; 10.07.2020 року 4261,20 грн, 15.08.2020 року 5,00 грн.; 15.09.2020 року 11016,19. (а.с.131).

За договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та додатковими угодами до нього № 27 від 13.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, № 32 від 31.12.2023 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором кредиту №792079672 від 12.05.2020 року , на користь ТОВ «Таліон плюс», а відповідно ТОВ «Таліон плюс» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. (а.с.65-89).

Згідно реєстру прав вимог №99 від 15.09.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 за Договором 792079672 становить: 20014,69 грн, з яких: 8998,50 тіло кредиту та 11016,19 заборгованість за відсотками. (а.с.65-89).

Згідно розрахунку заборгованості проведеного 15.09.2020 року (дата придбання) ТОВ «Таліон плюс» за Договором №792079672 від 12.05.2020 року тіло кредиту в загальній сумі 8998,50 сплачено відповідачем 16.04.2021 року та нараховані проценти в сумі 17593,90 грн. сплачено 16.04.2021 року. (а.с.132).

Згідно до витребуваної судом інформації, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та відкрито на неї відповідний банківський рахунок НОМЕР_2 , за яким зафіксовано рух коштів в сумі 9000 грн. в період з 12.05.2020 року по 17.05.2020 року. (а.с.164-165).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є не обґрунтованими оскільки заборгованість відповідачем повністю сплачена перед Первісним кредитором, що випливає з розрахунку заборгованості, який було проведеного 15.09.2020 року (дата продажу) ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за Договором №792079672 від 12.05.2020 року, відповідно до якої тіло кредиту в загальній сумі 9000 грн сплачено, а саме: 10.06.2020 року 0,70 грн; 10.07.2020 року 0,80 грн, 15.09.2020 року 8998,50 грн. та нараховані проценти в сумі 19275,69 сплачено, а саме: 10.06.2020 року 3993,30 грн; 10.07.2020 року 4261,20 грн, 15.08.2020 року 5,00 грн.; 15.09.2020 року 11016,19. (а.с.131).

Зазначене свідчить, що на дату відступлення права вимоги 15.09.2020 року заборгованість за указаним кредитним Договором була повністю сплачена.

Окрім цього, згідно розрахунку заборгованості проведеного 16.04.2021 року (дата придбання 15.09.2020) ТОВ «Таліон плюс» за Договором №792079672 від 12.05.2020 року відповідачем 16.04.2021 року також сплачено тіло кредиту в загальній сумі 8998,50 та сплачено нараховані проценти в сумі 17593,90 грн.

Зазначене додатково свідчить, що на дату відступлення права вимоги за Договором факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025 року заборгованість відповідачем ОСОБА_1 по Договору №792079672 від 12.05.2020 року була повністю сплачена.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку: в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26592,40 гривні – слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити в повному обсязі.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6 каб. 13, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 42986956.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua