Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: інших видів кредиту
Дата: 13 жовтня 2026 р.
Справа: №383/1167/26
Суддя: Замша О. В.
Справа № 383/1167/26
Номер провадження 2/383/843/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40311 грн. 25 коп.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30.12.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №0938099628, відповідно до умов якого кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту.
14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №0938099628 від 30.12.2019 року, що був укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .
У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики №0938099628 від 30.12.2019 року.
Відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість у сумі 40311 грн. 25 коп., з яких 3000 грн. заборгованість за кредитом (тіло) та 37311 грн. 25 коп. заборгованість за відсотками за дату відступлення вимоги.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 40311 грн. 25 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ "Коллект Центр", в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.12.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0938099628, згідно пункту 1.6 якого відповідач отримав діючий ліміт (сума) кредиту у розмірі 20000 грн. зі сплатою 1,75 % за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості на строк 30 календарних днів.
При цьому у п.1.2 зазначено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним строком повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем.
Вказаний кредитний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1j5g8f.
ОСОБА_1 13.01.2020 року було підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9j7j41 пропозицію надання 3 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628499656 від 13.01.2020 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0938099628 від 30.12.2019 року та акцепт оферти від 13.01.2020 року на отримання 3 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628499656 від 13.01.2020 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0938099628 від 30.12.2019 року. В яких викладені та погоджені сторонами основні умови кредиту (траншу), сума кредиту 3000 грн., строк користування кредитом (траншем) 30 днів, відсоткова ставка 1,225% в день, річна відсоткова ставка 447,125% .
ТОВ «Інфінанс» було перераховано ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 3000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «УПР» від 03.07.2025 року №7896_25703142728.
Відповідно до листа ТОВ «Інфінанс» на банківську картку ОСОБА_1 зараховано кошти в розмірі 3000 грн., 13.01.2020 року, кредитний договір №0938099628, транзакція 46426148.
Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Інфінанс» за кредитним договором №0938099628 від 30.12.2019 року складає 40311 грн. 25 коп., з яких 3000 грн. заборгованість за кредитом (тіло) та 37311 грн. 25 коп. заборгованість за відсотками за дату відступлення вимоги.
14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №0938099628 від 30.12.2019 року, що був укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .
У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики №0938099628 від 30.12.2019 року.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "Коллект Центр" за кредитним договором №0938099628 від 30.12.2019 року становить в сумі 40311 грн. 25 коп., з яких 3000 грн. заборгованість за кредитом (тіло) та 37311 грн. 25 коп. заборгованість за відсотками за дату відступлення вимоги.
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" як набувача права вимоги до цього боржника, простроченої заборгованості за кредитним договором №0938099628 від 30.12.2019 року в сумі 40311 грн. 25 коп.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн., слід зазначити наступне.
Відповідно статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно ч.8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надано наступні документи:
- договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року укладений між ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Відповідно до умов договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передачених даним договором;
- заявка на надання юридичної допомоги №2712 від 01.05.2026 року;
- витяг з Акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року стосовно боржника ОСОБА_1 , згідно якого позивачу надавалися послуги з надання усної консультації (2 год.) 4000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (4 год.) 12000 грн., що разом складає 16000 грн.
Отже враховуючи, що стороною позивача документально доведено, що ними понесені витрати на правову допомогу, виходячи з встановленого у самому договорі та додатку до нього розміру та порядку обчислення таких витрат, на думку суду, розмір витрат сторін на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в сумі 16000 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором №0938099628 від 30.12.2019 року в розмірі 40311 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 2662 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 16000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження за адресою: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 44276926. Рахунок НОМЕР_2 , МФО 300346, АТ «Сенс Банк».
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 26.10.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША
Оригінал: reyestr.court.gov.ua