Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №509/7178/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/6624/26

Справа № 509/7178/25

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Шевиріна Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Акціонерне товариство «Одесагаз»

представник відповідача – Карась Микола Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2026 року, ухвалене у складі судді Кочко В.К., у приміщенні того ж суду,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, скасування нарахування необлікованого об`єму газу, стягнення моральної шкоди,-

установив:

Короткий зміст обставин справи

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Одесагаз" (ЄДОПОУ 03351208) та акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості № 622 від 29.10.2025 року у сумі 23160,01 грн., визнати за позивачем право на здійснення розрахунків за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за фактичними показниками лічильника на момент його демонтажу, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми згідно акту про порушення №08672 від 03.09.2025 року відповідно показань лічильника спожитого газу та стягнути з відповідача АТ "Одесагаз" на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання населенню послуг з розподілу природного газу позивач є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . 03.09.2025 року працівники Овідіопольського управління експлуатації газового господарства проводили демонтаж побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 при демонтажу за результатами огляду було оголошено про необхідність повірки лічильника. В той же день складено відповідні документи, які позивач підписала розуміючи, що відповідач робить свою роботу та не заперечувала стосовно відправки лічильника на повірку. Згодом позивачу стало відомо після отримання документів поштою, що за результатами перевірки було складено акт про порушення № 08672, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (некомерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), втручання в роботу або конструкцію чи складові вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Позивач зазначає, що при ознайомленні з актом про порушення: виявлені порушення у протоколі чітко не описуються, пошкодження зазначені з неточностями, а сама по собі фраза шляхом їх підробки не зрозуміла, що саме - підроблено чи пломба чи показники, також є не визначеність у зазначеній інформації відповідачем - втручання в роботу або конструкцію чи взагалі складові вузла обліку. Позивач пенсіонерка у поважному віці та має вади зору. При знятті лічильника на повірку позивачці не було оголошено, що нею здійснено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а лише оголошено, що знімається лічильник на повірку, тому підписуючи акт та протокол позивач не мала можливості викласти заперечення в ньому, так як їй про це не сказали. Також позивач просить суд звернути увагу, що пересічний споживач послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно своєчасно скористатись своїми правами бути проінформованим про процедуру зняття лічильника та порядок його повірки. При складанні акту про порушення відповідачем не виконані умови його складання, не попереджено споживача та не зазначено в акті, що при виявлені даних порушень до нього будуть застосовано розрахунок за спожитий газ за граничними об`ємами споживання. Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 03.09.2025 року, лічильник PREMAG AS G6 заводський №002415 демонтовано, а для захисту ЗВТ від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником Оператора ГРМ його запаковано у пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ №0489605 та направлено на експертизу. При пакуванні лічильника позивачу також не оголошено його право на можливість встановлення поряд з пломбою оператора ГРМ пломби споживача, при його бажанні. У протоколі, зазначено, що повірка лічильника проводилась у 2003 року тобто у рік виготовлення, з зазначеним у протоколі позивач не згоден та надає доказ, що повірку лічильника 13.07.2010 року та встановлено пломбу № АА12975 (акт встановлення лічильника додається). Зважаючи на те, що лічильник знімався на повірку та за результатами перевірки був встановлений той самий лічильник, тому можливо залишились деякі сліди що свідчать про відкриття та інші подряпини як могли бути спричиненні саме перевіряючими. Також у зауваженнях складеного протоколу зазначено, що на експертизу подаються фото та відео фіксація. Зважаючи на те, що представниками Овідіопольського УЕГГ порушувались права споживача та зазначалась недостовірна інформація при оформленні актів, тому позивач бажає ознайомитись з відео фіксацією усього процесу. Ознайомившись з актом експертизи №555 від 12.09.2025 року позивачу стало відомо, що виявлені наступні порушення ( лічильник газу типу РRЕМАG МКМ UG-6 заводський № 002415) : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломба не зафіксована в своєму посадковому місці. Пломба знімається повністю, фіксатори кріплення пломби зламані. На гвинті кріплення відлікового механізму наявні подряпини. Наявний вільний доступ до відлікового механізму на ЗВТ. На пломбі наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей, підколів та подряпин. Такі пошкодження є свідченням про неодноразове несанкціоноване втручання в роботу лічильного механізму з метою спотворення даних обліку природного газу. Та зазначено, що проводилась фото та відео-фіксація. Позивач повністю не згоден з результатами здійсненої експертизи. законом передбачено, що для підтвердження несанкціанованого втручання в роботу ЗВТ має бути причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням пломб та викривленням обліку газу. За таких обставин в експертизі мало бути чітко вказано, що до яких саме наслідків призвело порушення цілісності тавра та механічного втручання та чи призвело це до викривлення даних обліку природного газу. Поряд з цим, згідно з показниками лічильника, які зафіксовані у розрахунковій книжці, які співпадають з даними особистого кабінету - об`єм спожитого газу з 2021-2025 року суттєво не змінився і це свідчить про добросовісність споживача.

29.10.2025 рішенням комісії №622, акт про порушення №08672 від 03.09.2025р. було задоволено та здійснено споживачу донарахування вартості у сумі 23160,01 грн. Стосовно рішення комісії зазначаю, що на комісію було передано як зазначено додаткові документи: довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №019336 від 18.09.2025, а також фото фіксація газового лічильника, з зазначено видно що при фіксації порушення здійснювалась і фото і відео фіксація порушення а на комісію подано лише фото фіксація. Зважаючи на це відповідач навмисно не надав відео фіксацію, щоб не було можливості пересвідчитись у дотримання процедури фіксації порушення з боку споживача. У рішенні комісії зазначається, що представник метрологічної організації відсутній і також не зазначено чи було запрошено представника метрологічної організації відповідно до п.3 глави 10 розділу X Кодексу.

Позивач стверджує що втручання в роботу ЗВТ не було, а самі по собі пошкодження пломби та пломбувального матеріалу, сліди термічного впливу, ще не є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку та таке пошкодження повинно мати наслідки, як то витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується чи обліковується частково чи з порушенням законодавства), встановлення викривлених даних обліку природного газу.

Лічильник РRЕМАG AS G6, заводський №002415 був встановлений позивачу відповідачем у 2003 році. З того часу відповідач провів лиш 1 раз повірку лічильнику у 2010 році, хоча дану інформацію не зазначив при передачі лічильника на повірку. З 2010 по 2025 роки, вже минуло більше 15 років як відповідач не проводив повірки лічильника, чим порушив вимоги Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність», де зазначено що повірка лічильників проводиться кожні 5-8 років в залежності від типу облікового пристрою. Позивач вважає, що відповідач безпідставно склав Акт про порушення №08672, згідно якого позивач нібито допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, при цьому не було встановлено-у яких саме діях виразилося втручання й до яких наслідків воно призвело. Того ж дня відповідач демонтував газовий лічильник позивача для проведення експертизи. При цьому були порушені права позивача, як споживача при складанні акту: не було доведено про виявлені порушення, не доведено до відома про можливість зазначення заперечень, про застосування до позивача розрахунку за спожитий газ за граничними об`ємами споживання у зв`язку з виявленими порушеннями, а також в акті зазначена не вірна дата останньої повірки лічильника.

12.09.2025 відповідач, не зважаючи на численні порушення процедури складання акту та не отримавши від позивача письмової згоди на проведення експертизи за її відсутності, провів експертизу лічильника. При цьому в проведенні експертизи приймали участь представники виключно відповідача за відсутності уповноваженого представника метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Зміст Акту експертизи е необґрунтованим та неповним та у його змісті відсутні відомості про, те яким саме чином проводилась експертиза, які засоби та прилади застосовувалися та які методики для проведення експертиз застосовувались.

12.09.2025 на підставі Акту про порушення від 03.09.2025 року відповідач (комісія) прийняв рішення про задоволення акту й склав Акт-розрахунок №622. При цьому засідання комісії було проведено з порушенням вимог закону, а саме позивач не був присутнім на засіданні комісії з поважних причин та не надав відповідачу письмової згоди на проведення засідання без його присутності. Також на засіданні були відсутні уповноважені представники метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

За таких обставин позивач вважаю, що є підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком №622 від 29.10.2025 року в сумі 23160,01 грн. незаконними, та визнати за позивачем право на здійснення розрахунків за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за фактичними показниками лічильника на момент його демонтажу, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми згідно акту про порушення №08672 від 03.09.2025 року відповідно показань лічильника спожитого газу.

Зважаючи на завдані позивачу моральні страждання, моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, скасування нарахування необлікованого об`єму газу, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначає, що судом не встановлено порушень відповідачем прав та інтересів позивача, оскільки такі виконували свої обов`язки передбачені умовами Договору та Правилами постачання природного газу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними, а отже такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2026 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не було надано роз`яснень з боку відповідача, що лічильник, який був встановлений у неї мав несанкціоновані втручання, натомість їй уповноважені працівники відповідача надали до підпису акт про зняття лічильника, у зв`язку з чим вона була обмежена у праві викласти свої заперечення у такому акті.

Зазначає, що позивачем надавались докази того, що відповідач на експертизу надав лише фото фіксацію матеріалів хоча зазначив, що здійснювалась також відео фіксація, яка не надана як доказ ні на експертизу ні суду та не врахована думка та позиція позивача викладена у позовній заяві стосовно всебічного вивчення наданих доказів по справі та судом не витребувано матеріали здійсненої відеозйомки.

Відповідач, неодноразово порушив процедуру складання актів, проведення експертизи, зазначалась недостовірна інформація при складанні актів, зазначені дії призвели до порушення права добросовісного споживача.

Скаржник вказує, що на час складання акту про порушення лічильник газу вже був непридатним для використання з вини відповідача внаслідок невиконання ним свого обов`язку щодо проведення періодичної повірки приладу обліку.

Позивач стверджує, що втручання в роботу ЗВТ не було, а самі по собі пошкодження пломби та пломбувального комерційного матеріалу, сліди термічного впливу, ще не є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку та таке пошкодження повинно мати наслідки, як то витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується чи обліковується частково чи з порушенням), встановлення викривлених даних обліку природного газу.

Зазначала, що відповідачем та його представниками грубо порушувались процедури при знятті, пакуванні та встановлені лічильника, внаслідок чого скаржника обмежувалось у збиранні доказів своєї позиції, а наявні докази такої перевірки стороною відповідача є неналежними та недопустимими а тому вважала, що є підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком №622 від 29.10.2025 року в сумі 23160,01 грн. незаконними, та визнати за позивачем право на здійснення розрахунків за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за фактичними показниками лічильника на момент його демонтажу, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми згідно акту про порушення №08672 від 03.09.2025 року відповідно показань лічильника спожитого газу.

Позиція інших сторін

Не погоджуючись з вимогами та доводами апеляційної скарги, представник Акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся з відзивом на апеляційну скаргу відповідно до якого просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу зазначав, що суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

Щодо явки сторін.

Сторони були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення не надходило що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що АТ «ОДЕСАГАЗ» є суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, у своїй діяльності керується законодавством України та профільними законодавчими актами, зокрема, Кодексом Газорозподільних систем (далі – «Кодекс»), Типовим договором розподілу природного газу (далі – Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та № 2498 від 30.09.2015 року, Законом України «Про ринок природного газу», та ін.

Між Акціонерним товариством «Одесагаз» та Позивачем укладено типовий договір розподілу природного газу (далі - договір), який є договором приєднання з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документальне підтвердження споживання природного газу.

Надання послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), здійснюється на підставі договірних відносин з ОСОБА_1 .

03.09.2025 працівниками АТ «Одесагаз» було проведено перевірку об`єкта споживача, за результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем та складено Акт про порушення № 08672 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Також, у Акті було зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання о 15:15 29.10.2025р. за адресою: 1. Одеса вул. Одарія 1. Акт про порушення було підписано Позивачем без зауважень та заперечень.

03.09.2025 протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу, лічильник Premagas MKM UG-6 заводський №002415 був знятий і опломбований та направлений на експертизу, до АТ «Одесагаз» за адресою: вул. Одарія, 1, м. Одеса, Споживач запрошується 12.09.2025р. о 10:40 год. для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби. Протокол було підписано Позивачем без зауважень та заперечень.

12.09.2025 було проведено експертизу та складено Акт №555 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Premagas MKM UG-6 заводський №002415; Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ : Пломба не зафіксована в своєму посадковому місці. Пломба знімається повністю, фіксатори кріплення пломби зламані. На гвинті кріплення відлікового механізму наявні подряпини. Наявний вільний доступу до відлікового механізму на ЗВТ. На пломбі наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей, підколів та подряпин. Такі пошкодження є свідченням про неодноразове несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму з метою спотворення даних обліку природного газу».

18.09.2025 при проведенні метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 019336 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Premagas MKM UG-6 заводський №002415, встановлено непридатність лічильника газу. Зокрема, визначено, що лічильник обліковує природний газ частково, оскільки відносна похибка його вимірювання перевищує допустимі значення.

29.10.2025 відбулось засідання комісії та прийнято рішення за № 622 яким акт про порушення № 08672 від 03.09.2025, було задоволено та здійснено споживачу ОСОБА_1 нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем у сумі 23 160,01 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що не встановлено порушень відповідачем прав та інтересів позивача, оскільки такі виконували свої обов`язки передбачені умовами Договору та Правилами постачання природного газу.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на таке.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вже було встановлено 03.09.2025 працівниками АТ «Одесагаз» було проведено перевірку об`єкта споживача, за результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем та складено Акт про порушення № 08672 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Колегія суддів не беру до уваги доводи апеляційної скарги в частині того, що скаржниця не розуміла значення Акту та протоколу у зв`язку з чим не мала можливості викласти свої заперечення, адже Акт № 08672 та протокол було складено працівниками АТ «Одесагаз» у присутності ОСОБА_1 .. Підпис ОСОБА_1 та відмітка про ознайомлення міститься в акті, будь-яких зауважень, щодо змісту акт скаржницею зазначено не було.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що АТ «Одесагаз» була дотримана процедура складання акту про порушення, встановлена чинним законодавством в сфері розподілу природного газу.

Так, на виконання вимог п. 8 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представником Оператора ГРМ в ньому вказано про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та зазначено: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. м. Одеса, вул. Одарія 1; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 29.10.2025 о 15:15.

12.09.2025 було проведено експертизу та складено Акт №555 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Premagas MKM UG-6 заводський №002415; Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ : Пломба не зафіксована в своєму посадковому місці. Пломба знімається повністю, фіксатори кріплення пломби зламані. На гвинті кріплення відлікового механізму наявні подряпини. Наявний вільний доступу до відлікового механізму на ЗВТ. На пломбі наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей, підколів та подряпин. Такі пошкодження є свідченням про неодноразове несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму з метою спотворення даних обліку природного газу».

18.09.2025 при проведенні метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 019336 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Premagas MKM UG-6 заводський №002415, встановлено непридатність лічильника газу. Зокрема, визначено, що лічильник обліковує природний газ частково, оскільки відносна похибка його вимірювання перевищує допустимі значення.

29.10.2025 відбулось засідання комісії та прийнято рішення за № 622 яким акт про порушення № 08672 від 03.09.2025, було задоволено та здійснено споживачу ОСОБА_1 нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем у сумі 23 160,01 грн.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до п.2.3 договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 7.2 договору, Оператор ГРМ має право: ...перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, ...інші права', передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем. А відповідно до п. 7.4.Договору, Споживач зобов`язується... дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до термінів Кодексу газорозподільних систем, об`єм природного газу кількість газу (м куб.), виміряна вузлом обліку природного газу або визначена в результаті інших регламентних процедур, передбачених цим Кодексом.

Гл.2 Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна її режиму нарахування, розділу XI Кодексу надає вичерпний перелік порушень. В даному випадку це п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відноситься несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Приписами п.1, гл. З розділу XI Кодексу газорозподільних систем, встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 до Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 1, гл. 5, Розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу.

Згідно з п. 8. гл. 5, Розділу XI Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів, про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п.1 гл. 10, Розділу X Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.2, гл. 10, розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно п. 2, гл.10, роздіду X Кодексу сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Відповідно до п.11 гл. 5 р. XI Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п.3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, - експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Копії відповідних запрошень та наказів про склад комісії наявні у матеріалах справи.

Наявність втручання в роботу ЗВТ підтверджуються висновком Акта №341 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Premagas MKM UG-6 заводський №002415; Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ : Пломба не зафіксована в своєму посадковому місці. Пломба знімається повністю, фіксатори кріплення пломби зламані. На гвинті кріплення відлікового механізму наявні подряпини. Наявний вільний доступу до відлікового механізму на ЗВТ. На пломбі наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей, підколів та подряпин. Такі пошкодження є свідченням про неодноразове несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму з метою спотворення даних обліку природного газу».

Доказами того, що спірний лічильник обліковує частково (з порушенням законодавства) витрати (споживання) природного газу є висновок метрологічного дослідження ВП ПП «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «Юг» № 019336 від 18.09.2025р. «Про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки», за результатами якої лічильник був визнаний непридатним до подальшого використання, відносна похибка перевищує допустимі значення.

Даним доказом підтверджується факт викривлення даних обліку природного газу. Несанкціоноване втручання (акт експертизи №555 від 12.09.2025) призвело до невірного (викривлення) обліку газу, що підтверджується довідкою № 019336 від 18.09.2025.

Позивач в порушення п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки) лічильника газу Premagas MKM UG-6 заводський №002415.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Діюче законодавство зобов`язує АТ «Одесагаз» після проведення експертизи, направити лічильник на позачергову повірку, що і було зроблено.

Відповідно до п.10 розділу 10 Глави Х Кодексу ГРС, «Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (далі “Порядок проведення повірки №193...”), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408».

Абзацом 6 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачає, «Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення».

П.17 розділу ІІ «Порядку проведення повірки №193...» зазначає, що «Позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування».

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п.1 розділу IV Порядку №193).

П. 3 розділу IV «Порядку проведення повірки №193...» Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: 1) позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.16) у разі якщо відбиток повірочного тавра або пломбу пошкоджено чи свідоцтво про повірку втрачено, ЗВТ вважається неповіреним;17) у разі якщо за результатами повірки ЗВТ визнають таким, що не відповідає встановленим вимогам, персонал, який виконував роботи з повірки, анулює свідоцтво про повірку ЗВТ та (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах протягом одного робочого дня; 18) для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формоюзгідно з додатком 4 до цього Порядку. Повірка відбувалася з додержанням вимог «Порядку проведення повірки №193...», а тому даний доказ отриманий у відповідності з діючим законодавством.

Згідно з пп. 5.6.6.,5.6.7 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» (надалі ДСТУ 2708:2006) якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають не придатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник (повірник), анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах. На засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б ДСТУ 2708:2006.

Спеціальними положеннями нормативно-технічних документів, якими регламентуються спірні правовідносини сторін, прямо передбачено оформлення придатності або непридатності приладу обліку певними документами встановленої форми, а саме: 1) у випадку придатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - або відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (за формою додатку А ДСТУ 2708:2006); 2) у випадку непридатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - довідка про непридатність (за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006).

Приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку. Інших документів, що засвідчували б проміжний стан приладу обліку між його придатністю чи непридатністю до застосування (наприклад, пропуск строку повірки, тощо) чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством та нормативно-технічними документами не передбачено.

Пошкодження пломби яке надає вільний доступ до лічильного механізму впливає на викривлення даних обліку.

Нормами частини 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Згідно з п. 6 ч. 1 с. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, згідно п.1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з статтями 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних мереж із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Згідно Кодексу газорозподільних систем визначено наступні дефініції.

Договір розподілу природного газу правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора газорозподільних мереж, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

За змістом абзацу 10 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільних мереж чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора газорозподільних мереж чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Положеннями пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи оператора газорозподільних мереж. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) оператора газорозподільних мереж.

Відповідно до пункту 10 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пункт 11 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначає, що відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в газорозподільні мережі або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У відповідності з пунктами 1-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільних мереж складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора газорозподільних мереж службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора газорозподільних мереж, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора газорозподільних мереж перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора газорозподільних мереж, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором газорозподільних мереж не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник оператора газорозподільних мереж зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора газорозподільних мереж (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 12 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних мереж, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до пп.3 п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 646/6354/19 та номером судового провадження 61-11642св21, зроблено висновок про те, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу, необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Також Верховний Суд у постанові від 12 червня 2019 року у справі за єдиним унікальним номером 922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що документи АТ «Одесагаз» не підтверджують факт вчинення скаржником правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, оскільки самі по собі пошкодження пломби та пломбувального матеріалу, ще є не втручанням в його роботу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно акту №555 від 12.09.2025 року експертизи ЗВТ та пломб встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а доказів протилежного ОСОБА_1 до суду надані не були.

Отже, актами про порушення та експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, внаслідок якого здійснювалося необліковане використання природного газу, акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі актів про порушення є належними та допустимими доказами для покладення на споживачів відповідальності за виявлені порушення.

Що є підставою для покладення на споживача відповідальності у вигляді нарахування вартості необліковного (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, як зазначено у постанові Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21 (провадження № 61-10775св22).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень відповідачем прав та інтересів позивача, оскільки такі виконували свої обов`язки передбачені умовами Договору та Правилами постачання природного газу.

Доводи позивачки щодо неправомірності результатів експертизи від 12 вересня 2025 року є необґрунтованими, оскільки належним чином не обгрунтовані. З клопотанням по проведення експертизи ОСОБА_1 не зверталась ані до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції.

Аргументи апеляційної скарги щодо недоведеності викривлення даних обліку природного газу є неспроможними позаяк довідка ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Premagas MKM UG-6 заводський №002415 від 18 вересня 2025 року є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21.

Аргументи апеляційної скарги про недоведеність вини ОСОБА_1 у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, суперечить вимогам Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного Суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ (Постанова Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18, від 17 березня 2021 року у справі № 314/259/18).

Щодо заперечень ОСОБА_1 по не проведенню періодичних повірок, що призвело до порушень у роботі лічильнику, а саме посилання на те, що порушення термінів проведення повірки лічильника, призводить до того що за тривалий час перебування лічильника на відкритій ділянці під впливом погодних умов, його природній знос, вібрації від перепадів тиску може призвести до того, що кріплення пломб, відповідних тавр з часом приходять у непридатність то суд їх не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС Власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Між тим, позивачкою не надано доказів, що вона зверталась до підприємства для організації періодичної повірки лічильника, проте їй було відмовлено у вчинені вказаних дій. Дані, що ОСОБА_1 повідомляла про порушення у роботі лічильника та зверталась до відповідача з метою їх усунення матеріали справи також не містять.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Одесагаз" при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для його скасування відсутні.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2026 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Т.Д. Шевиріна