Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №729/1688/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1688/26

1-кс/729/113/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 129 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12026270400000095 від 06.06.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2026 у справі № 729/1540/26 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.10.2026 із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн.

На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування. У зв`язку з незавершенням проведення судово-психіатричної експертизи та неможливістю закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області від 19.10.2026 строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12026270400000095 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2026.

Слідчий зазначає, що ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, які є його безпосередніми сусідами, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, на що, на думку слідчого, вказує характер та систематичність інкримінованих йому протиправних дій.

У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а досудове розслідування не завершено, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26.11.2026 із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням відповідних процесуальних обов`язків у разі її внесення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, оскільки ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання і просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку захисника, усуне ризики зазначені слідчим у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026270400000095 від 06.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 129 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів. Обґрунтованість повідомленої підозри, на думку сторони обвинувачення, підтверджується наявними на даний час доказами зібраними у кримінальному провадженні.

24.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.10.2026 із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн.

Відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області від 19.10.2026, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12026270400000095 від 06.06.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2026, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування у встановлений строк через незавершення проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, судом було встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, однак наявні обставини, які перешкоджають його завершенню до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів та дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За змістом ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених законом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і постановляє рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя виходить із того, що на даній стадії кримінального провадження не вирішується питання про доведеність вини підозрюваного, а встановлюється наявність достатніх фактичних даних, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої обґрунтована підозра передбачає існування фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя вважає, що їх сукупність на даній стадії досудового розслідування є достатньою для висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, питання остаточної оцінки доказів, встановлення винуватості чи невинуватості підозрюваного та правильності правової кваліфікації його дій підлягають вирішенню під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу та, за доводами слідчого і прокурора, не зменшилися і продовжують існувати, а саме ризик незаконного впливу на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що останні є безпосередніми сусідами ОСОБА_6 , проживають поблизу місця його проживання, а тому у разі перебування підозрюваного на свободі існує можливість його особистого контакту з ними та здійснення незаконного впливу з метою зміни раніше наданих показань.

Крім того, слідчий суддя враховує характер інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які, відповідно до повідомленої підозри, були вчинені протягом нетривалого проміжку часу, а саме 21.05.2026, 23.08.2026 та 30.08.2026, що в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження враховується при оцінці ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, репутацію та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Водночас сама по собі тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для продовження тримання особи під вартою, а підлягає оцінці в сукупності з іншими встановленими обставинами.

Враховуючи викладене, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на встановлені обставини та характер ризиків, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе достатньою мірою запобігти їх реалізації.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до 26.11.2026, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України, із залишенням визначеного розміру застави в сумі 166 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 176-178, 183, 199, 205, 309, 369–372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000095 від 06.06.2026, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 129 КК України – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 129 КК України, у межах строку досудового розслідування, до 26 листопада 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити до 26.11.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 жовтня 2026 року о 15 годині.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1