Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №766/14324/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14324/26

Пров. №3/766/2714/26

29.09.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.08.2026 близько 21:00 години під час проведення перевірки несення служби на території блокпоста поблизу населеного пункту Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому його було доставлено до КНП «ХОЗНПД» ХОР, де було підтверджено факт алкогольного сп`яніння – 1,80 % проміле.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 22.08.2026 дійсно вживав алкоголь – пиво, близько 1,5 літра.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДХ №145 від 23.08.2026, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 22.08.2026, складеним лікарем КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, згідно з яким 22.08.2026 о 21:23 годині проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,80 % проміле;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.08.2026, які відповідають обставинам та фактам, викладеним у протоколі;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 від 23.08.2026, згідно з якою останній за період проходження служби у Збройних Силах України характеризується позитивно. Зарекомендував себе як підготовлений, дисциплінований військовослужбовець, володіє високими професійно організаторськими здібностями, проявляє розумну ініціативу там, де це можливо, має високий рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення, вміє спокійно, зосереджено і відповідально тримати себе в складних ситуаціях. До виконання службових обов`язків відноситься сумлінно наполегливістю, з високим почуттям відповідальності, вольові якості розвинені задовільно. Військово професійна спеціальна підготовка задовільна, активно працює над підвищенням своїх професійних знань, вдосконалюючи свої професійні знання, використовуючи усі можливі шляхи та переймаючи досвід своїх колег та начальників завжди володіє оперативною інформацією, отримані знання застосовує вміло на практиці, добре розуміє проблемні питання, вміє виділити в них головні аспекти, при виконанні службових обов`язків проявляє розумну ініціативу та творчий підхід, іноді знижує відповідальність за доручену справу, іноді не додержується вимог дисципліни, при цьому має достатні для своєї посади знання та загальну культуру, енергійний, простий та доступний в спілкуванні, стан здоров`я задовільний. У взаємовідносинах з начальниками стриманий, коректний. Займаній посаді відповідає.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.172-20, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Рахунок отримувача: UA 408999980313060106000021456, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук