Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №753/22156/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22156/26

провадження № 3/753/5849/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №886816, 12 серпня 2026 року о 19:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 194,43 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №886812, 13 серпня 2026 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 427,74 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886811, 15 серпня 2026 року о 13:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 520,00 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886813, 18 серпня 2026 року о 18:22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 235,25 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886809, 20 серпня 2026 року о 17:38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 224,67 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886807, 25 серпня 2026 року о 21:36 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 443,96 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886810, 27 серпня 2026 року о 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 125,33 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886808, 28 серпня 2026 року о 18:26 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 240,75 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №886815, 29 серпня 2026 року о 21:59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 203,83 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №886814, 31 серпня 2026 року о 16:42 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 32, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 230,50 грн без ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Як передбачено ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала, зазначила, що правопорушення вчинила внаслідок тяжкого емоційного стану, щиро розкаялася у вчиненому.

Предстаник ОСОБА_1 - адвокат Пізнюр Н.А. подала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. У клопотанні зазначила, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала завдані збитки в повному обсязі в розмірі 3 412,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8427-1029-7767-6771. Крім того ОСОБА_1 звернулась за спеціалізованою медичною допомогою до лікаря-психіатра в ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», що підтверджується оглядом лікаря психіатра від 06 жовтня 2026 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , поясненнями інспектора магазину, довідками про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та клопотанням її представника.

Беручи до уваги характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире розкаяння у вчиненому, а також надані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 51, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 753/22156/26 (провадження № 3/753/5849/26) з матеріалами справи: № 753/22158/26 (провадження № 3/753/5850/26), № 753/22159/26 (провадження №3/753/5851/26), № 753/22160/26 (провадження №3/753/5852/26), № 753/22161/26 (провадження №3/753/5853/26), № 753/22164/26 (провадження №3/753/5854/26), № 753/22166/26 (провадження №3/753/5855/26), № 753/22167/26 (провадження №3/753/5856/26), № 753/22168/26 (провадження №3/753/5857/26), № 753/22170/26 (провадження №3/753/5859/26) в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер 753/22156/26 (провадження № 3/753/5849/26).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Олександр ЯКУСИК