Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №715/412/25 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/412/25

Провадження № 1-кп/715/47/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024262020004392 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_5 на початку грудня 2024 року підшукав чоловіка призовного віку з числа громадяни України, який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Старі Кути Косівського району Івано – Франківської області. При цьому, ОСОБА_5 завчасно обумовив порядок переправлення через державний кордон України вказаної особи та узгодив час та дату його незаконного переправлення через державний, а також вартість такої послуги, яка становила 4200 доларів США.

В подальшому, 22.12.2024 року близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи до попередньо розробленого ним плану у відповідності до визначеного часу на автомобілі марки «BMW 320» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 забрав з с. Глибока громадянина ОСОБА_6 , після чого провів додатковий інструктаж, щодо подальших дій з метою незаконного перетину державного кордону.

Цього ж дня близько 10 год. 00 хв. під час руху в напрямку лінії державного кордону в адміністративних межах с. Глибока прикордонним нарядом відділення прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону затримано автомобіль марки «BMW 320» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 у салоні якого знаходився ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того вказував на те, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо його не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 3 ст. 332 КК України – сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його молодий вік.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, його молодий вік, а також те, що він на даний час проходить військову службу за контрактом. Так, встановлено, що обвинувачений уклав контракт 31 березня 2025 року про проходження військової служби строком на один рік, а після його закінчення 25 вересня 2026 року уклав новий контракт для громадян віком від 18 до 25 років на посадах, пов`язаних з експлуатацією безпілотних систем, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 на два роки та проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого злочину та обставини його скоєння, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, в тому числі, що він добровільно вступив до лав Збройних Сил України, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, його вік, спосіб життя, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Суд вважає, що такі обставини є достатньою підставою для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України і призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, а також для застосування положень ст. 75 КК України, при цьому суд виходить із того, що ізоляція обвинуваченого від суспільства, за умови того, що він на даний час проходить військову службу, буде невиправданою і надмірною.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ст. 332 ч. 3 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд виходить із того, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність. Тому обвинуваченому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 77 КК України, слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України. Разом з тим, виходячи із вимог ч. 1 ст. 77 КК України, підстави для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_5 під час проходження військової служби покласти на командування військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді застави.

Після набрання вироком законної сили, внесену заставу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень на рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, відповідно до платіжної інструкції № 0.0.1090357460.1 від 24.12.2024 року, згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2024 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити йому, скасувавши арешт накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області 23.12.2024 року.

Речовий доказ: упаковка з написом «Вій» патрони холості в якій наявні 44 патрони та 8 патронів, що передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2387 (дві тисяч триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: