Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №715/3324/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3324/26

Провадження № 3/715/1209/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2026 року о 00 год. 55 хв. в селі Чагор Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки « BJ1046», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в його відсуніть.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 785514 від 01.10.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2026 року о 00 год. 55 хв. в селі Чагор Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «BJ1046», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Із оглянутого відеозапису встановлено, що останній скориставшись своїм правом відмовився від підпису в протоколі.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео від 01.10.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 2,18 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 був згідний, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

При цьому на відеозаписі ОСОБА_1 заперечує, що він керував транспортним засобом. Разом з тим вважаю, що в ході розгляду справи факт керування останнім транспортним засобом підтверджено.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання повідомила, що 01.10.2026 року вона рухалася на машині в напрямку з села Валя Кузьмина до Чернівців, перед нею рухався автомобіль із номерним знаком « НОМЕР_1 », який під час свого руху створював аварійну ситуацію на дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, тому вона вирішила подзвонити на лінію 102, після чого вона їхала за ним, фарами подавала йому сигнал про зупинку, щоб автомобіль з`їхав на обочину.

Також із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції в ході переслідування. Так, із рапорту молодшого лейтенанта поліції Павла Шмідта вбачається, що в ході здійснення патрулювання, вони отримали повідомлення на службовий планшет «Порушення ПДР», де вказано, що заявниця повідомила, що дорогою рухається вантажний автомобіль, водій якого можливо перебуває в стані сп`яніння, оскільки його рух створює небезпеку іншим учасникам руху. Ними було встановлено транспортний засіб марки «BJ1046», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з якого, під час їхнього приїзду, з водійського боку вибіг чоловік та почав втікати, в ході переслідування вказаного чоловіка було затримано та застосовано відносно нього кайданки.

Переслідування та затримання ОСОБА_1 також вбачаються із оглянутого відеозапису, що є в матеріалах справи. Із цього ж відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Також відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 в телефонній розмові після свого затримання повідомляє, що він їхав і його зупинили працівники поліції.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, що вказані в протоколі, а його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений законом правила дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення нею в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач у виконавчому провадженні по виконанню постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави УПП в Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя