Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №635/10419/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10419/25

Провадження № 3/635/576/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

«24.11.2025 року у 12 год. 35 хв. в Харківській області, Харківський район, м Мерефа, вул. Дніпровська, 302, блок пост, водій керував автомобілем Mercedes-Benz vito днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом, результат огляду становив 0,52 проміле, з результатом згоден, чим вчинив порушення вимоги 2.9.а ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Склад правопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 913202, який був складений щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання в установленому законом порядку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд згідно положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі- ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із пунктом 2.9 (а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч.1статті 130 КУпАП.

Згідно п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я) (п.7 Інструкції).

Згідно із статтею 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень статей 251,252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з б/к на якому зафіксовано, що після зупинки автомобіля працівниками поліції та складення штрафу водію за не пристебнутий ремінь безпеки працівником поліції було повідомлено водію, що він чує запах перегару від нього весь час спілкування, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер, що підтверджується тестом, результат огляду становив 0,52 проміле, вбачається, що водій керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-відеозаписом, що міститься на оптичному диску, який долучений до матеріалів справи .

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-довідкою;

-направленням;

-рапортом;

-результатом огляду на стан сп`яніння;

Судом досліджено письмові заперечення та додаткові пояснення захисника Нев`ядомського А.Д., який просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На обґрунтування своєї позиції захисник посилався на відсутність відеофіксації безпосереднього керування автомобілем та моменту його зупинки, переривчастість відеозаписів, відсутність законних підстав для зупинення транспортного засобу, недотримання працівниками поліції процедури проведення огляду на стан сп`яніння, нероз`яснення особі процесуальних прав, невручення копії протоколу та відсутність належного представлення поліцейського. Також захисник зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом вини особи.

Оцінюючи наведені доводи, суд виходить із такого.

Щодо доводів про недоведеність факту керування транспортним засобом.

Відсутність на відеозаписі безпосереднього моменту руху транспортного засобу не є безумовною підставою для висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП докази підлягають оцінці в їх сукупності, окрім того, особою на відеозаписі не заперечується факт керування транспортним засобом, його поведінка, а саме надання посвідчення водія, незаперечення працівникові поліції під час складання протоколу за непристебнутий ремінь безпеки свідчить про те, що особа усвідомлює що вона є водієм.

Як убачається з матеріалів справи, подія відбувалася на блокпості, де працівниками поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 . На долученому відеозаписі зафіксовано подальше спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , оформлення порушення правил користування ременями безпеки та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас зазначені обставини підлягають оцінці у взаємозв`язку з іншими доказами, зокрема відомостями щодо встановлення особи водія та обставин зупинення транспортного засобу.

Щодо законності підстав для зупинення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупинити транспортний засіб у разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

З наданого опису відеозапису вбачається, що працівниками поліції було виявлено порушення правил користування ременями безпеки, у зв`язку з чим здійснювалося оформлення відповідного адміністративного правопорушення.

Під час спілкування з водієм працівник поліції повідомив про виявлення запаху алкоголю з порожнини рота, що є однією з ознак алкогольного сп`яніння та становить підставу для проведення відповідного огляду.

Щодо доводів про порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння може проводитися поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів у встановленому законом порядку.

Згідно з протоколом серії ААД № 913202 від 24.11.2025 ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, за результатами якого встановлено показник 0,52 проміле. З результатом огляду водій погодився..

При цьому доводи захисника щодо неналежного роз`яснення порядку застосування технічного засобу та інших процедурних порушень підлягають перевірці шляхом зіставлення відеозапису з документами, складеними за результатами огляду.

Наведена судова практика підлягає врахуванню з огляду на конкретні обставини цього провадження, а її застосування не звільняє суд від обов`язку самостійно оцінити всі наявні докази відповідно до статті 252 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

В межах даного провадження встановлений склад правопорушення, а саме – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

відеозаписи в цій частині є належними та допустимими, оскільки на них зафіксована об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на особуадміністративного стягнення у вигляді розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів

ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету

21081300

Код за ЄДРПОУ

37874947

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача

UA168999980313020149000020001

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

(адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601;

код ЄДРПОУ 26255795);

отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.Е. Бондаренко