Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №641/8405/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/5016/2026Справа № 641/8405/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

25 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30 червня 2027 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі № 183/1210/23 з відповідача на утримання дочки стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка досягла повноліття, проте продовжує навчання за денною формою в Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради, строк закінчення навчання – 30 червня 2027 року. Дочка проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, власного заробітку не має, отримує лише стипендію, якої недостатньо для забезпечення її потреб. Відповідач є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, є працездатним, інших осіб на утриманні не має, а отже, має можливість надавати дочці матеріальну допомогу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, своїх заперечень щодо позову та доказів на їх підтвердження суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 22 вересня 2026 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просила розглядати справу без її участі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 22 вересня 2026 року, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 22 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2026 року.

Відповідач про дату, час і місце судових засідань повідомлявся рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зазначеною в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. У судові засідання 22 вересня 2026 року та 20 жовтня 2026 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідачу відомо про розгляд справи: 01 вересня 2026 року адвокату, який діяв на підставі ордера, виданого в інтересах відповідача, надавався доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».

Третя особа в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні 20 жовтня 2026 року позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суд роз`яснив позивачу право надати додаткові докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, проте позивач просила розглянути справу за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття, на час розгляду справи їй виповнилося 18 років.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі № 183/1210/23 з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради від 03 серпня 2026 року № 94 ОСОБА_3 є студенткою 4 курсу денної форми навчання, дистанційна (наказ від 29 серпня 2025 року № 246-к/тр), навчається за освітньо-професійною програмою «Лікувальна справа» за кошти бюджету; строк навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року.

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16 лютого 2023 року № 6328-5002582192 ( ОСОБА_3 ) та від 16 лютого 2023 року № 6328-5002581595, від 30 жовтня 2024 року № 6328-5003510355 ( ОСОБА_1 ) фактичним місцем проживання позивача та її дочки є одна адреса: АДРЕСА_1 . Третя особа у заяві від 22 вересня 2026 року позовні вимоги матері підтримала.

Згідно із записом № 9 у трудовій книжці позивача 19 серпня 2026 року її звільнено з роботи за угодою сторін; відомостей про працевлаштування позивача після цієї дати матеріали справи не містять.

За відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 27 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Доказів, які б свідчили про незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього інших дітей чи інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, або про його неможливість надавати дочці матеріальну допомогу, матеріали справи не містять.

Норми права, які застосував суд, оцінка суду

Відповідно до частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 2, 3 ст. 199 СК України).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів або у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги також можливість одержання утримання від другого з батьків.

Частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність у нього рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 у справі № 644/3610/16-ц виснував, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за сукупності таких умов: досягнення дочкою, сином віку від 18 до 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У постанові від 22.11.2023 у справі № 337/642/22 Верховний Суд зазначив, що такий обов`язок існує незалежно від форми навчання. У постанові від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20 Верховний Суд вказав, що відповідач, заперечуючи проти позову, має довести обставини, на які посилається, зокрема відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, несе особа, яка бере участь у справі. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що всі умови, з якими закон пов`язує обов`язок батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у цій справі наявні.

ОСОБА_3 досягла 18 років, тобто перебуває у віці від 18 до 23 років, і продовжує навчання у закладі фахової передвищої освіти за денною формою зі строком закінчення навчання 30 червня 2027 року. Здобуття освіти в дистанційному режимі не скасовує обов`язку батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання.

Потреба дочки в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням зумовлена тим, що вона навчається за денною формою, власного самостійного заробітку не має. Доказів наявності в неї інших джерел доходу, які б повністю забезпечували її потреби, матеріали справи не містять. Матеріальна допомога з боку матері обмежена, оскільки з 19 серпня 2026 року позивач не працює.

Право позивача на звернення до суду з цим позовом підтверджується тим, що дочка проживає разом з нею, що встановлено з довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у яких зазначено одну адресу фактичного місця проживання матері та дочки, а також з позиції третьої особи, яка позов підтримала.

Відповідач є особою працездатного віку. Він повідомлявся про розгляд справи та мав можливість подати відзив і докази на спростування доводів позивача, зокрема щодо свого матеріального становища, стану здоров`я, наявності інших утриманців, однак цим правом не скористався. Отже, обставин, які б свідчили про відсутність у відповідача можливості надавати дочці матеріальну допомогу, судом не встановлено. Для стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) встановлення точного розміру доходу платника не є обов`язковою умовою.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач працездатний, відомостей про наявність у нього інших дітей або інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати, немає; дочка самостійного заробітку не має і потребує коштів на проживання та навчання; можливість отримання утримання від матері наразі обмежена у зв`язку з відсутністю в неї роботи. До досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти саме в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), а потреби дочки у зв`язку з продовженням навчання не зменшилися. З огляду на наведене суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів - 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу) відповідача відповідає вимогам статей 182, 200 СК України, інтересам дочки та забезпечує справедливий баланс між її потребами та можливостями платника аліментів.

Аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позову, тобто 25 серпня 2026 року, щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до 30 червня 2027 року, як просить позивач. Цей строк не виходить за межі досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. У разі припинення навчання до цієї дати право на утримання припиняється відповідно до частини другої статті 199 СК України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розподіл судових витрат

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76–81, 89, 141, 178, 223, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, статтями 182, 191, 199, 200 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2026 року і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до 30 червня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Я.Василенко