Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №639/10129/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/10129/26

Провадження № 1-кп/639/516/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226250000132 від 30.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.06.2026 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані психічного розладу, а саме: хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії, знаходився на відкритій ділянці місцевості, поблизу адреси: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 2а, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин став ініціатором конфлікту з раніше йому знайомим - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 спочатку підійшов позаду до нічого не підозрюючого ОСОБА_5 , який повернувся до нього обличчям, а потім, в ході словесного конфлікту, перебуваючи у стані вищевказаного психічного розладу, а саме: хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, не повною мірою усвідомлюючи свої дії та не повною мірою керуючи ними, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, не усвідомлюючи повною мірою настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи, на відстані майже витягнутої руки, ОСОБА_3 , використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку наявний у нього в руці фрагмент штучного покриття, а саме: асфальту, наніс ним один удар, який прийшовся в ділянку лівої параорбітальної ділянки голови на межі лобної та тім`яної ділянки голови, та майже водночас ОСОБА_3 , почергово наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари обома ногами, які прийшлись в ділянку лівої та правої руки.

Після цього ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії та пішов з місця події.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці в лівій параорбітальній ділянці голови та на межі лобної та тім`яної ділянки голови ліворуч; садно в лобній ділянці голови.

За ступенем тяжкості: забійна рана на голові, яка у своїй течії обумовила до хірургічного втручання належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а синці та садна викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта № 09-1283/2026 від 20.08.2026.

Згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 654 від 21.10.2026 встановлено, що ОСОБА_3 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_3 , перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 та законного представника підозрюваного - ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває під медичним наглядом у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_4 , 2024 р.н., має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття .

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимий, не одружений, перебуває під медичним наглядом у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_4 , 2024 р.н., має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1