Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №639/4462/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/4462/26

Провадження № 2/639/2202/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Бірюк А.О.,

представника позивача – Чернишової О.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу №639/4462/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради, третя особа, Друга Харківська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та зобов`язати Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємицею за законом майна своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рідний брат позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті брата.

Спадковим майном є житловий будинок АДРЕСА_2 ). Даний будинок належав померлій ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 бабусі позивачки ОСОБА_5 , шляхом подання заяви, спадкова справа 317/02 , згідно заповіту, посвідченого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою 02.10.1996 за реєстровим номером №2-3801, про те не оформила спадкові права.

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 12.08.1971, видане на підставі рішення виконкому №268-24 від 04.08.1971.

22.04.2024 Жовтневим районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення по справі № 639/4504/24 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

19.08.2025 позивачка отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/2 частку вищевказаного будинку , а щодо іншої 1/2 частини житлового будинку спадкоємцем було визначено рідного брата позивачки ОСОБА_3 , який був зареєстрований на момент смерті матері ОСОБА_4 у даному будинку, та який помер через 16 днів після смерті мами.

Враховуючи те, що свідоцтва про народження ОСОБА_3 не зберіглося, він був народжений в росії ( м.Ігарка Красноярський карай) , дані про його народження відсутні у архівних витягах України , у спадкову справу , що була заведена після смерті ОСОБА_3 № 350 П/2025, позивачка не змогла надати докази родинних відносин та підтвердити той факт , що вони є рідними сестрою та братом.

В подальшому Постановою Другої харківської міської державної нотаріальної контори від 19.08.2025, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та рекомендовано звертатися до суду.

Факт того, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_6 підтверджується письмовими даказами та показання ми свідків.

З метою поновлення актового запису про народження ОСОБА_3 сторона позивача зверталася в органи РАЦС Другий відділ ДРАЦС у м. Харкові Харківського МРУЮМЮ до компетенції якого відноситься Новобаварський район м. Харкова, але їй було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що ОСОБА_3 народжений в м. Ігарка Красноярського краю рф і підтвердити вказану інформацію не можливо через військову агресію та припинення відносин спілкування державних органів у зв`язку з цим.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради, третя особа, Друга Харківська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Другої ХДНК копію спадкової справи №350П/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .

04 червня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали копії спадкової справи №350П/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради? третя особа Друга Харківська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

26 жовтня 2026 року представник позивача – адвокат Чернишова О.Ю. подала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2026 року позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради, третя особа, Друга Харківська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Представник позивача – адвокат Чернишова О.Ю., яка діє на підставі ордеру в судовому засіданні заявлений ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. В подальшому в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради та представник третьої особи Друга Харківська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, що не з`явилися та ухвалити по справі рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 76-81 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами э будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12 серпня 1971 року ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_3 . ( а.с. 25)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . ( а.с. 26)

Після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Харкові. ( а.с. 30)

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2025 року спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є: на частку, її дочка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянка Канади, місце проживання якої: АДРЕСА_4 та на частку , її син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з: права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , спадщину після смерті якої, ОСОБА_4 , згідно заповіту посвідченого П`ятою ХДНК 02 жовтня 1996 року за реєстром №2-3801, прийняла, але не оформила свої спадкові права.

Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у житловому будинку видано ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку у житловому будинку ще не видано. ( а.с. 31)

Отже, після смерті ОСОБА_4 залишилися два спадкоємця першої черги, донька ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину, а також син, ОСОБА_3 , який спадщину прийняв фактично, але не оформив свої спадкові права.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Харкові. ( а.с. 27)

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . Однак, оскільки її брат народився у 1968 році на території російської федерації, то в Україні відсутній актовий запис про його народження, у зв`язку з чим, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.08.2025, відмовлено ОСОБА_1 у вчинені такої нотаріальної дії, як видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не підтвердила свої родинні відносини зі спадкодавцем. ( а.с. 13)

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п. 1, 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

При вирішенні справи суд виходить з положень п. 2 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», яким передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_10 , батьками якої є: батько – ОСОБА_11 , мати – ОСОБА_4 . ( а.с. 12)

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_10 03 вересня 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 . (а.с. 32)

З домової книги, яка заведена за адресою АДРЕСА_5 вбачається, що за даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1911 року народження; ОСОБА_11 , 1938 року народження; донька ОСОБА_10 , 1963 року народження; син ОСОБА_3 , 1968 року народження; ОСОБА_4 , 1935 року народження. ( а.с. 16- 20)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 пояснили суду, що вони є сусідами родини ОСОБА_14 . Їм достовірно відомо, що раніше в будинку АДРЕСА_1 проживала позивачка ОСОБА_15 , до шлюбу ОСОБА_16 . Це був будинок її бабусі ОСОБА_17 . Також в будинку проживали батько ОСОБА_18 – ОСОБА_19 , мати ОСОБА_20 , брат ОСОБА_21 . Спочатку помер батько, згодом мати ОСОБА_20 , а через два тижні і брат ОСОБА_21 . Свідки з впевненістю можуть заявити, що ОСОБА_18 та ОСОБА_21 є рідними братом та сестрою.

Суд вважає дані покази свідків послідовними, достовірними та такими, що підтверджуються письмовими доказами.

Крім того, що ОСОБА_15 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою підтверджується і Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.08.2025 року, в якому зазначено, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є: на частку, її дочка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та на частку , її син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було доведено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині встановлення факту того, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 підлягають задоволенню.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно даної вимоги суд зазначає наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився російська федерація, красноярський край, м. Ігарка. ( а.с. 27)

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що за місцем народження і було зареєстровано народження ОСОБА_3 .

Чинним законодавством України передбачена процедура поновлення актового запису цивільного стану, яка врегульована Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі – Закон) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі – Правила).

Відповідно до статті 23 Закону поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.

Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення.

Отже, оскільки сама подія народження ОСОБА_3 у 1968 році була зареєстрована на території росії (тоді РРФСР), а за українським законодавством, процедура поновлення або витребування дубліката здійснюється за місцем первинного складання документа або країною, яка його видала, безпосередньо поновити актовий запис про народження в українських органах ДРАЦС неможливо.

Через повномасштабну агресію рф проти України будь-які дипломатичні відносини та офіційний документообіг (зокрема правова допомога у цивільних справах) між країнами повністю розірвані. Українські органи ДРАЦС більше не надсилають запитів до росії та не можуть самостійно внести зміни чи видати український дублікат на основі російського архів.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання органом ДРАЦС поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради третя особа, Друга Харківська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Харкові.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 – відмовити. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач - Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7, ЄДРПОУ 04059243.

Відповідач - Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України, Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, вул. Збоярська, 10/14.

Третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, вул. Озерянська, 6, ЄДРПОУ 02900630.

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Суддя В. В. Труханович

.