Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №613/1812/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1812/26 Провадження № 2-о/613/78/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 613/1812/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власнотсі на житло № НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 , передано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 .

26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого зазначену квартиру передано у спільну сумісну власність заявниці та ОСОБА_2 .

Під час упорядкування документів заявниця звернулася до державного реєстратора з метою внесення відомостей про належне їй право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак, рішенням державного реєстратора №86182614 від 06.08.2026 їй було відмовлено у проведені державної реєстрації права власності у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 липня 1993 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті громадянина України прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

17.08.2026 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Богодухівської міської ради Харківської області задля вирішення питання щодо можливості внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1993 року № НОМЕР_1 . У відповідь на заяву їй було повідомлено, що Богодухівська міська рада не має законних повноважень щодо внесення змін до зазначеного свідоцтва.

Вказала, що розбіжність у написанні її прізвища має технічний характер та виникла внаслідок особливостей перекладу прізвища з російської мови на українську.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.09.2026 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2026 залучено до участі в справі № 613/1812/26 в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 .

Наразі прізвище ОСОБА_6 змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.05.2019, виданого повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розгянути справу за її відсутності, повідомила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи – Богодухівської міської ради Харківської області у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заяви ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій до суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що є донькою учасників справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 14.12.1999 українською мовою, заявнця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.12.1993 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

24.07.1996 ОСОБА_1 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , про що свідчить довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

Заявниці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації, зареєстрованого Богодухівським бюро технічної інвентаризації 26 серпня 1993 року за №101 в книзі № 1, належить квартира АДРЕСА_1 .

Співвласниками вказаної квартири також зазначені – ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

У вказаному свідоцтві прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 24.11.1973, ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Заінтересована особа ОСОБА_3 є донькою заінтересованої особи ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 11.05.2019, виданого повторно Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суд зауважує, що у свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації, прізвище заінтересованої особи ОСОБА_3 також зазначене як « ОСОБА_4 », а прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначено правильно – « ОСОБА_5 ».

Крім того, заінтересована особа ОСОБА_2 з 24.12.1993 також зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається із поданих до суду письмових заяв ОСОБА_2 (чоловік заявниці) та ОСОБА_3 (донька заявниці), які є заінтересованими особами у справі, вони не заперечують щодо заявлених вимог ОСОБА_1

06.08.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Н.Шитохою було прийнято рішення № 86182614 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою від 30.07.2026 № 74389678, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. А саме, під час розгляду документів було встановлено, що у свідоцтві про право власності від 26.07.1993, виданому Богодухівським міським комітетом приватизації, зазначено, що право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , але згідно паспортних даних заявниці її прізвище зазначено як ОСОБА_8 .

17.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до Богодухівської міської ради Харківської області із заявою щодо вирішення питання щодо можливості внести зміни до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1993 №105. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки Богодухівський міський комітет приватизації Богодухівської міської ради народних депутатів, яким видано свідоцтво на право власності на житло від 26 липня 1993 року №105, був ліквідований.

Оскільки наразі не існує Богодухівського міського комітету приватизації, заявниця позбавлена можливості отримати нове свідоцтво про право власності на житло або ж внести виправлення у свідоцтво від 26 липня 1993 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наданих заявником доказів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації, зареєстрованого КП «Богодухівським БТІ» 26 серпня 1993 за №101 в книзі №1, а зазначення у вказаному свідоцтві прізвища заявниці як « ОСОБА_4 », не спростовує факту належності ОСОБА_1 вказаного нерухомого майна на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить встановлення майнових прав заявниці, а законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для проведення державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 – 81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263 – 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації, зареєстрованого Богодухівським бюро технічної інвентаризації 26 серпня 1993 року за №101 в книзі № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.С. Сеник