Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №486/2250/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/2250/26 Провадження № 3/486/557/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Мельник А.Р.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Південноукраїнський професійний коледж» Департаменту освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2026 року о 10:45 годині ОСОБА_1 по вул. Олімпійській, 3, у м.Південноукраїнську керував мотоциклом Ліфан, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку та ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши відомості, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№773243 від 16 вересня 2026 року та серії ЕПР1 №773257 від 16 вересня 2026 року, рапорт, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11 вересня 2026 року, повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу, договір купівлі-продажу № 8453-2026-2313 від 15 травня 2026 року про купівлю ОСОБА_2 мотоцикла марки «LIFAN», моделі SR220-4V, 2026 року випуску, акт прийому-передачі товару від 15 травня 2026 року, розписку про отримання ОСОБА_2 від працівників поліції мотоцикла та диск з відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 керував мотоциклом, не зареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №486/2250/26, провадження 3/486/557/2026, справу № 486/2251/26, провадження № 3/486/558/2026 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 486/2250/26, провадженню 3/486/557/2026.

Згідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу останнього, який є неповнолітнім, студентом, а також те, що останній одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є студентом, а сума штрафу є значною, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на два місяці, рівними частинами по 1700 гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №486/2250/26 провадження №3/486/557/2026, та справу №486/2251/26 провадження №3/486/558/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/2250/26, провадженню №3/486/557/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу на два місяці із розрахунку по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром – 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. А. Далматова