Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №930/2277/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2277/26

Провадження №3/930/791/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА 140705 від 14.09.2026, 14.09.2026 о 19 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме здійснював продаж сигарет з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 14.09.2026 знаходився в приміщенні магазину, який належить його дружині, продаж сигарет не здійснював..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона ч.1ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не містить відомостей про систематичність інкримінованих ОСОБА_1 дій, а також суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет та отримував дохід і робив це регулярно.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції були вилучені сигарети: «Ritm» - 29 шт, «Прима» - 15 шт, «Marshall» - 7 шт, «Focus» - 1 шт, «Marlboro» - 2 шт, «Urta» - 2 шт, «Manchester» - 2 шт, «Kent» - 3 шт, «Desert» - 1 шт, «Parlament» - 2 шт, «Compliment» - 2 шт, «Cigaronne» - 3 шт, «Rotmans» - 2 шт, «Kent» - 1 шт.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Оскільки провадження у справі було закрито, а матеріали справи не містять відомостей, що вилучені 72 пачки сигарет не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», а тому 72 пачки сигарет: «Ritm» - 29 шт, «Прима» - 15 шт, «Marshall» - 7 шт, «Focus» - 1 шт, «Marlboro» - 2 шт, «Urta» - 2 шт, «Manchester» - 2 шт, «Kent» - 3 шт, «Desert» - 1 шт, «Parlament» - 2 шт, «Compliment» - 2 шт, «Cigaronne» - 3 шт, «Rotmans» - 2 шт, «Kent» - 1 шт., підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164,247, 278,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили, вилучені 72 пачки сигарет: «Ritm» - 29 шт, «Прима» - 15 шт, «Marshall» - 7 шт, «Focus» - 1 шт, «Marlboro» - 2 шт, «Urta» - 2 шт, «Manchester» - 2 шт, «Kent» - 3 шт, «Desert» - 1 шт, «Parlament» - 2 шт, «Compliment» - 2 шт, «Cigaronne» - 3 шт, «Rotmans» - 2 шт, «Kent» - 1 шт., повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька