Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №696/1743/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/1743/25

1-кп/703/329/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.11.2025 під №12025250350000729, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не являється, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого 24.07.2025 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік. 22.04.2026 року та Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 395/1394/25 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року і на даний час засуджений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

у с т а н о в и в :

Встановлено, що ОСОБА_8 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», неодноразово протягом 2024-2025 років, знаходячись за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, тобто ОСОБА_8 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї цивільної дружини дії, виражені у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах, приниженні честі та гідності, залякуванні. Тим самим він спричинив ОСОБА_6 психологічні страждання, тобто викликав у неї переживання, почуття пригніченості, замкнутості, сорому, тривоги та невпевненості.

Зокрема, 05.11.2024 близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим допустив на час вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 у справі № 395/2030/24 (3/395/1489/24) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Окрім того, 15.11.2024 близько 23 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2024 у справі № 395/2067/24 (3/395/1511/2024) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Окрім того, 01.12.2024 близько 22 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024 у справі № 395/2181/24 (3/395/1594/2024) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Окрім того, 02.01.2025 близько 01 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-3 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 у справі № 395/87/25 (3/395/145/2025) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Окрім того, 08.03.2025 близько 11 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 у справі № 395/512/24 (3/395/448/2025) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Окрім того, 17.05.2025 близько 01 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 у справі № 395/1027/25 (3/395/801/2025) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Окрім того, 28.05.2025 близько 21 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та заборонний припис АА 367296 від 27.05.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою собою строком на 10 діб, в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Він же, 28.05.2025 близько 00 години 10 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 у справі № 395/1089/25 (3/395/842/2025) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Окрім того, 19.06.2025 близько 22 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 у справі № 395/1317/25 (3/395/985/2025) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Окрім того, 31.08.2025 близько 11 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , чим порушили вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 у справі № 395/1735/25 (3/395/1241/2025) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_8 не зупиняючись на вчиненому, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематично вчиняти психологічне насильство відносно своє цивільної дружини ОСОБА_6 , а саме, 04 листопада 2025 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй цивільній дружині ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно з висновком судово-психологічної експертизи № 753 від 10.12.2025 ситуація, яка досліджується для потерпілої ОСОБА_6 є істотно психотравмуючою для неї, внаслідок чого останній завдано психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що більше таких випадків не допустить.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_8 вона пробачила, покарання просила призначити мінімальне.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілих, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без їх участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , при призначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав;

- особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24.07.2025 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік та 22.04.2026 року та Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 395/1394/25 йому було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року і на даний час засуджений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Таким чином обвинувачений на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу знову вчинив аналогічний злочин; непрацюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на тяжку хворобу, яка має безсимптомний перебіг і не перешкоджає останньому перебувати під вартою.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із цим суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.69, 69-1 та ст.75 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень ст.126-1 КК України, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком. За таких обставин суд призначає ОСОБА_8 основне покарання у межах санкції ст..126-1 КК України, у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 24.07.2025 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік та 22.04.2026 року. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 395/1394/25 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року і на даний час засуджений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Затримано останнього було 08.05.2026 року.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Новомиргородського районного суд Кіровоградської області від 24.07.2025 року за ст. 126-1 КК України, у період дії умовно дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.

При застосуванні правил ст. 71 ККУкраїни суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

08.05.2026 року ОСОБА_8 було затримано, на виконання Ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 395/1394/25, якою було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року. На даний час засуджений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_8 слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Цивільних позовів у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.100, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 71, 126-1 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяція позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Дію ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2026 року, на підставі якої ОСОБА_8 на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишено у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», - припинити після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: копії судових справ № 395/2030/25 (3/395/1489/2024), № 395/2067/24 (3/395/1511/2024), № 395/2181/24 (3/395/1594/2024), № 395/87/25 (3/395/145/2025), № 395/512/25 (3/395/448/2025), № 395/1027/25 (3/395/801/2025), № 395/1089/25 (3/395/842/2025), № 395/1317/25 (3/395/985/2025) та № 395/1735/25 (3/395/1241/2025), що долучено до матеріалів кримінального провадження № 12025250350000729 від 05.11.2025 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження по справі, після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1