Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №570/4424/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/4424/26

Номер провадження 2-а/570/24/2026

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 18 серпня 2026 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії №R709584 в справі про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. В поданій до суду позовній заяві позивач посилаючись на те, що постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 18 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

25 вересня 2026 до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 18 серпня 2026 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії №R709584 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, стверджує, що повістка йому не надсилалася, а тому факт порушення правил військового обліку вважає недоведеним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєму відзиві на адміністративний позов, просить відмовити у задоволенні позову, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а доводи на їх обґрунтування неналежними та надуманими.

Слід зазначити, що 18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ, прийнятий 11.04.2024 року.

Згідно абзаців четвертого, п`ятого підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ цього Закону під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).У визначений проміжок часу ОСОБА_1 самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та у інший, передбачений законом спосіб, необхідні дані не уточнив.

За наведених обставин, позивач вважається таким, що порушив правила військового обліку, вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що позивач і надалі добровільно не виконував вимоги мобілізаційного законодавства щодо оновлення облікових даних Рівненським РТЦКСП 14.06.2026 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів йому (Позивачу) направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення повістку №7871007 про виклик до територіального центру на 14:00 год. 27.06.2026 року для уточнення облікових даних.

Відповідно до положень пунктів 27, 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі – також Порядок №560), під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно пункту 30 Порядку повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Повістка, направлена Позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідала всім вимогам Порядку, а відомості щодо необхідності з`явитися за викликом відображались в його особистому кабінеті у мобільному застосунку «Резерв+».

Пунктом 41 цього Порядку також визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є, зокрема, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно даних трекінгу поштового відправлення R067199615030 АТ «Укрпошта» повістка №7871007 прибула до поштового відділення с. Зоря 18.06.2026 року о 14:16 год., однак Позивачем не отримана через відсутність останнього за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Тобто, військовозобов`язаний ОСОБА_1 був відсутній за адресою задекларованого місця проживання, а отже, згідно вище зазначених вимог Порядку, він вважається належно оповіщеним.

За приписами частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Однак, у визначені у повістці дату і час, ОСОБА_1 на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини неявки у будь-який спосіб, визначений законом, не повідомив.

За наведених обставин, позивач вважається таким, що порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.

Ураховуючи, що позивач і надалі, свідомо ігноруючи під час дії воєнного стану приписи мобілізаційного законодавства, будь-яких дій щодо усунення, допущених ним порушень не вжив ІНФОРМАЦІЯ_2 08.07.2026, відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 Порядку №1487, засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії з єдиною інформаційною системою МВС у вигляді набору даних скеровано звернення №Е5665122 до Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до органів ТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У подальшому позивач, будучи обізнаним про порушення ним вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, 20.07.2026 засобами поштового зв`язку подав заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: не прибув за викликом по повістці до ТЦК та СП, та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Відомо, що 17 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №4316, прийнятий 13.03.2025 (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2025, № 34, ст.129), яким Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 279-9.

Згідно положень цієї статті у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки визначає розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Ураховуючи обставини справи керівником Рівненського РТЦКСП із дотриманням вимог статей 247, 280, 283 КУпАП, засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано постанову №R709584 від 18.08.2026 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Копію постанови було скеровано в електронний кабінет позивача.

Наведені вище обставини справи та норми законодавства, якими вони урегульовані дають підстави вважати, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності Позивача, з урахуванням поданої ним заяви, та прийняте у цій справі рішення про накладення стягнення проведені відповідачем з дотриманням вимог статей 247, 279-1-279-9, 280, 283 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було.

Тоді як, представник відповідача у своєму відзиві на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема докази направлення позивачу повістки №7871007, а саме: копії виписки з ЄДР, повістки №7871007 та трекінгу поштового відправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.