Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №554/6717/23 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Дата: 25 жовтня 2026 р.

Справа: №554/6717/23

Суддя: Троцька А. І.

Дата документу 26.10.2026Справа № 554/6717/23

Провадження № 1-кп/554/75/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 12023000000000257 від 16.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до наказу (розпорядження) № 11-к від 07.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду заступника начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 08.02.2023 року.

Згідно статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого рішенням третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 восьмого скликання від 19.03.2021 року, вказане комунальне підприємство здійснює організацію поховань та надання суміжних послуг (копання могил, поховання урни з прахом, організація ритуалу тощо), надає послуги спеціалізованого, вантажного чи пасажирського автотранспорту та автотракторної техніки, виготовлення та реалізацію ритуальних товарів, інших предметів ритуальної належності через стіл замовлень та магазини, виготовлення швейних, столярних та залізобетонних виробів, та виробів з хвої і квітів, виготовлення та влаштування надмогильних споруд і виробів, виконання опоряджувальних робіт на кладовищах, видачу довідок та надання іншої інформації, утримання та догляд за кладовищами, які закріплені за підприємством, за рахунок коштів місцевого бюджету, виконання робіт з капітального та поточного ремонту кладовищ, перевезення та поховання померлих невідомих, безрідних, одиноких громадян, за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника з питань обслуговування населення № 172 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_4 покладені обов`язки: здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю підприємства з надання ритуальних послуг та товарів населенню; забезпечувати вчасне виконання замовлень населення; приймати участь у забезпеченні вчасного виконання замовлень населення на ритуальні послуги, дотримання установленого ритуалу і правильності оформлення документів з поховання; рентабельної господарсько-фінансової діяльності підприємства; спільно з керівниками підрозділів організовувати розроблення поточних і перспективних планів розвитку та вдосконалення матеріально-технічної бази підприємства, заходів щодо зменшення експлуатаційних витрат, економії матеріальних та енергетичних ресурсів; приймати участь в розробленні Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_4 на поточні роки; приймати участь у розробці заходів з охорони праці і протипожежного захисту, дотримання працівниками виробничої санітарії; контролювати приймання та оформлення замовлень на всі види ритуальних послуг та атрибутів, пов`язаних з похованням; забезпечувати своєчасність та якість надання послуг населенню; розробляти плани заходів з організації обслуговування населення по наданню ритуальних послуг та товарів, спільно з головним інженером, інженером з охорони праці; аналізувати основні показники діяльності структурних підрозділів підприємства, розробляти за результатами аналізу заходи щодо усунення виявлених недоліків у роботі цих підрозділів та подавати їх на розгляд і затвердження начальнику; розширювати обсяг послуг, підвищувати ефективність та встановлювати дієвий контроль за обслуговуванням населення; контролювати виконання правил трудового розпорядку, технічки безпеки та охорони праці; розглядати скарги громадян із питань їх обслуговування, надання послуг і вживати заходів із розв`язання конфліктів; забезпечувати своєчасну видачу інформації щодо надання ритуальних послуг та товарів населенню на запити громадян, різних установ та організацій; організовувати та проводити роботу зі зверненнями громадян згідно із нормативними документами, стежити за правильністю ведення діловодства з питань звернення громадян відповідно до вимог Інструкції з діловодства.

Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції, на ОСОБА_4 покладено право: готувати проекти наказів, пропозицій щодо удосконалення та оптимізації роботи структурних підрозділів підприємства; контролювати діяльність приймальників замовлень та магазину підприємства; вносити пропозиції щодо розвитку і вдосконалення ритуального обслуговування населення; усувати від роботи працівників, які порушують вимоги нормативних актів із питань охорони праці, пожежної безпеки; вносити пропозиції щодо поліпшення стану охорони праці, пожежної безпеки, метрологічного забезпечення.

Також, у межах своїх повноважень заступник начальника з питань обслуговування населення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взаємодіє з місцевими органами влади районного та місцевого рівнів, організаціями, підприємствами, установами державної форми власності та комерційними структурами - із питань поліпшення матеріальної бази підприємства і забезпечення його ефективного функціонування. Усіма працівниками у межах підприємства, роботою яких керує через керівників структурних підрозділів.

Таким чином, заступник начальника з питань обслуговування населення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 наділений і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У червні 2022 року ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, яка надає послуги в сфері організації поховань та надання суміжних послуг, відкрив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому став надавати повний комплекс ритуальних послуг з приводу поховання померлих, за виключенням послуги щодо обрання місця поховання та копання могил, яка надавалася виключно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є власником усіх діючих та зачинених на даний час на території Полтавської міської територіальної громади кладовищ.

Після початку надання комплексу ритуальних послуг на території м. Полтава через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_6 став отримувати від своїх клієнтів скарги про те, що працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після отримання інформації про замовлення комплексу ритуальних послуг у ФОП ОСОБА_6 чинять перешкоди у питанні своєчасного поховання померлих родичів на кладовищах міста (збільшення терміну від дня смерті до дня поховання до 5 діб і більше), та пропонують для вирішення питання, зменшення зазначеного терміну відмовитися від замовлених вже послуг наданих ФОП ОСОБА_6 через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та замовити ритуальні послуги через магазин КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При отриманні зазначених скарг від клієнтів ФОП ОСОБА_6 звернувся до начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який запропонував йому з існуючого питання звернутися до його заступника ОСОБА_4 .

Приблизно на початку лютого 2023 року, перебуваючи у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення висловив вимогу ОСОБА_6 , що з метою безперешкодного проведення ним законної господарської діяльності на території Полтавської міської територіальної громади, останньому необхідно перераховувати кожного місяця до другого числа грошові кошти з розрахунку 1 000 (одна тисяча) гривень за одне поховання померлого (заїзд на кладовище), родичі якого звернулися до магазину ритуальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_6 , та замовили там повний комплекс послуг.

При цьому ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 повинен звернутися до банківської установи міста та виготовити для перерахунку вказаних вище коштів банківську картку, яку в подальшому передати для використання ОСОБА_4 , з можливістю повного її контролю та Інтернет-банкінгу. В разі відмови сплачувати вказані кошти з боку працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть продовжуватися чинити перешкоди для нормальної господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 .

17 лютого 2023 року ОСОБА_4 у мобільному месенджері «Viber» з власного мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_6 повідомлення, що містило фото стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_2 , та зазначив, що банківську картку, яку ОСОБА_6 повинен йому в подальшому передати необхідно поєднати з вказаним абонентським номером для використання в Інтернет-банкінгу.

Усвідомлюючи факт того, що в разі відмови виконувати вимоги ОСОБА_4 щодо передачі щомісячної неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_6 виникнуть перешкоди у законній господарській діяльності, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 про допомогу у виготовлені відповідної банківської картки.

28 лютого 2023 року під час особистої зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 для користування власну банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 .

02 березня 2023 року близько 19:00 години, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , в ході особистої зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером картки НОМЕР_3 , та, в ході розмови, ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати корисливий мотив, зменшив розмір неправомірної вигоди, та висловив вимогу ОСОБА_6 надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 500 (п`ятсот) гривень за одне поховання померлого (заїзд на кладовище), та наполіг на тому, щоб останній обов`язково зробив прив`язку переданої банківської картки до раніше наданого ним абонентського номеру.

09 березня 2023 року ОСОБА_6 , через власника банківської картки ОСОБА_8 , на сайті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснив прив`язку переданої раніше банківської картки НОМЕР_3 до особистого кабінету в інтернет банкінгу за мобільним номером НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_4 мав можливість змінити пін-код доступу до картки та отримав повний контроль щодо користування зазначеною банківською карткою.

У середині березня 2023 року, в ході зустрічі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, висловив вимогу ОСОБА_6 , що окрім грошових коштів з розрахунку 500 (п`ятсот) гривень за одне поховання померлого (заїзд на кладовище), спочатку ОСОБА_6 повинен йому особисто сплатити готівкою 25% від заробленої суми коштів, за послуги з перевезення загиблих (померлих) військових, які надаються ФОП ОСОБА_9 на підставі договору № 8 від 13.01.2023, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, наданими в оренду ФОП ОСОБА_6 транспортними засобами, а іншу частину обумовлених коштів передати найближчим часом шляхом перерахування суми на банківську картку.

27 березня 2023 року близько 15 години 20 хвилин, в ході чергової зустрічі, яка відбулася на території кладовища міста за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_6 , що окрім 25% від заробленої суми коштів, за послуги з перевезення загиблих (померлих) військових, які надаються ФОП ОСОБА_9 , наданими в оренду ФОП ОСОБА_6 транспортними засобами, перерахунку щомісячно грошових коштів з розрахунку в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за одне поховання померлого (заїзд на кладовище), він повинен, в разі звернення до його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , клієнтів по замовленню ритуальних послуг, організувати роботу за схемою - один клієнт замовляє повний комплекс послуг у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_6 , іншого він повинен перенаправити до магазину КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , в іншому випадку робота магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_6 буде не можлива.

05 квітня 2023 року близько 16:00 години, в ході особистої зустрічі, що відбулася на території кладовища за адресою: АДРЕСА_4 , заступник начальника з питань обслуговування населення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 , першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди за виконанні на підставі договору № 8 від 13.01.2023 перевезення загиблих (померлих) військових за березень 2023 року, що становила 25% від грошових коштів, які були нараховані та частково протягом березня 2023 року сплачені ФОП ОСОБА_9 за виконанні роботи, в загальній сумі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 узгодив з ОСОБА_6 кількість поховань, ритуальні послуги щодо яких надано ФОП ОСОБА_6 на території кладовищ міста за березень 2023 року, що склало 23 поховання та нагадав за борг 1 поховання, яке не увійшло в оплату за попередній місяць, тобто сума неправомірної вигоди, яку повинен перерахувати ОСОБА_6 на банківську картку за березень 2023 року становила 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

13 квітня 2023 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи службове становище, доводячи свій злочинний умисел до кінця, метою якого є отримання неправомірної вигоди, а саме решти грошових коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, діючи з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_6 , якому повідомив, що другу частину необхідної суми в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, він повинен перерахувати на банківську картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_10 .

Цього ж дня, близько 11 години 49 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи злочинні вимоги ОСОБА_4 , приїхав до приміщення терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснив перерахування на суму 12 000 (дванадцять тисяч) гривень на реквізити номеру банківської картки відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , що були надані ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена та здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та отримання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постійній основі, щомісячно, неправомірної вигоди, протягом лютого-березня 2023 року через підлеглих йому працівників комунального підприємства штучно створив перешкоди у здійсненні законної господарської діяльності в сфері надання ритуальних послуг вказаною фізичною особою - підприємцем на території Полтавської міської територіальної громади, та в період з 05 квітня 2023 року по 13 квітня 2023 року отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор зазначав, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, доведена в повному обсязі, зокрема, показання потерпілого ОСОБА_6 , результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами спеціальних слідчих експериментів, банківськими документами, протоколами оглядів та іншими дослідженими судом доказами, які в сукупності підтверджують обставини висунення вимог про надання неправомірної вигоди та фактичного одержання грошових коштів.

Просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних установах та на підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

З урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а також ст. 100 КПК України, просив застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які були перераховані потерпілим ОСОБА_6 як неправомірна вигода на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із зверненням зазначених коштів у власність держави.

До вступу вироку в законну силу просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з нічного домашнього арешту на тримання під варту, взявши під варту негайно, в залі суду.

Клопотання захисника про визнання доказів недопустимими через порушенням правил територіальної підслідності, відсутності за період з 16.02.2023 по 06.04.2023 процесуального рішення про призначення (визначення) групи слідчих, а також щодо допущених порушень при проведенні НС(Р)Д відносно обвинуваченого вважав необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Потерлілий ОСОБА_6 щодо призначення покарання обвинувачено не висловився. Пояснив, що раніше він займався бізнесом в Слав`янську. Коли почалась війна, відкрив в Полтаві магазин ритуальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Люди приходили, робили замовлення атрибутів для поховання, а потім приходили і відмовлятись, просили повернути кошти. Пояснювали це тим, що їм на кладовищі сказали, що якщо вони не будуть робити замовлення всього необхідного для поховання саме у них, то вони будуть перешкоджати похованню, призначати поховання через 5 днів. Це були копачі, наглядачі та працівники у столі замовлень, що за по вул. Європейська, де знаходиться КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наскільки йому відомо, такі перешкоди чинились і щодо інших фірм, які займались ритуальними послугами. Він поїхав на кладовище, щоб з`язувати, чому його клієнтам чинять перешкоди в похованні. Наглядач кладовища та копач йому повідомили, що є вказівка керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він почав шукати можливість поспілкуватись з керівником комунального підприємства. ОСОБА_7 відповідав йому відмовками, що він такими питаннями не займається. Вважає, що його бізнес просто хотіли прибрати з міста Полтави. Пізніше ОСОБА_7 направив його до новопризначеного заступника ОСОБА_4 . Він звернувся до нього з цими ж питаннями. Обвинувачений йому повідомив, що якщо він хоче «заїзджати на кладовище» без проблем та не отримувати затягування поховань своїх клієнтів, то він повинен йому віддавати по 1000 гривень з кожного поховання. Він погодився, оскільки бачив це єдиною можливістю продовжити свій бізнес. Цю розмову він записав на диктофор та почав вести облік поховань. Також однією з умов було оголошено, що потрібно одного клієнта залишати собі, а іншого відправляти до комунального підприємства. Він повідомляв обвинуваченому, що це не можливо, бо у нього може бути лише один клієнт в день і він не може його віддати, тому на це погодитись не може.

Оскільки комунальне підприємство не мало транспорту забирати тіла загиблих війсоквих з моргу Дніпра до моргу Полтави, то запропонували йому. Він не бажав переходити на іншу групу оподаткування, тому відмовися, але надав в оренду свої транспортні засоби ФОП ОСОБА_9 , який уклав угоду з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перевезення тіл військових з інших областей України. Після заключення вказаних угод обвинувачений йому повідомив, що для того щоб ці угоди оплачувались (підписувались всі акти виконаних робіт та ін.), він повинен йому віддавати з кожного перевезення 25 %. До укладання угод таких умов не було. Кожного 2 числа місяця він повинен був зустрічатись з обвинуваченим, щоб звіряти кількість «заїздів на кладовище» та перевезень тіл військових. ОСОБА_4 вів записи всіх «заїздів на кладовище» та перевезень тіл військових. Крім того, обвинувачений попросив зробити картку з прив`язкою до номеру телефону, який він дасть. Він відмовився на себе оформлювати таку картку. Попросив знайомого ОСОБА_8 оформити картку, але номер телефона прив`язати до неї той, який сказав обвинувачений. Обвинувачений періодично нагадував йому, що треба «закрити питання». У березні чи квітні 2023 року, точних дат не пам`ятає, він зустрівся з обвинуваченим, віддав йому картку. Оскільки він оформив обвинуваченому цю карточку, то для нього обвинувачений зменшив суму «заїзду на кладовище» з 1000 гривень до 500 гривень. Вони разом нарахувати 23 «заїзди на кладовище» та ще борг за один «заїзд» за минулий період. Разом 24 «заїзди на кладовище», тобто 12000 гривень. За перевезення тіл військових він повинен був віддати 13200 гривень. Він при ньому перерахував та передав обвинуваченому на кладовищі « ОСОБА_11 » готівкові грошові кошти, які той поклав у кишеню. Обвинувачений періодично нагадував йому, що треба «закрити питання». Іншу суму перекинув з термінала самообслуговування неподалік кладовища на карту, яку йому назвав обвинувачений, бо той відмовився брати готівкою. Обвинувачений сказав, що працюємо далі.

Записував розмови на телефон, оскільки був переконаний, що всі домовленості часто змінюються та його бізнесу продовжать чинити перешкоди. Потім звернувся до правоохоронних органів. Раніше звертався зі скаргами в міську раду та у військову адміністрацію на те, що не давали поховати тіло його клієнта. Поховання відтермінували на 5 днів. Відповідь була через 1,5-2 місяці вже після поховання, про те, що заява розглянута, порушень не виявлено. Зараз ніхто не заважає його бізнесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Пояснив, що 08.02.2023 року він був призначений на посаду заступника начальника з питань обслуговування населення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вже 14.02.2023 року ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про вчинення ним злочину, хоча на той час він з ним не зустрічався та не спілкувався. Пізніше від директора йому відомо, що ОСОБА_6 мав намір влаштуватися на роботу на його посаду.

До його посадових обов`язків частково входила організація поховань на кладовищах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівники, які копали могили йому були підпорядковані, він як керівник ставив перед ними відповідні завдання, які копачі повинні були виконувати. На дату та час проведення поховань він не міг впливати.

Через 2-3 тижня після свого призначення на посаду заступника він дізнався про підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та його магазин ритуальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Як саме з ним познайомився не пам`ятає, але ініціатором був ОСОБА_6 . Останній надавав послуги по перевезенню за договором, який був укладений з ОСОБА_9 , як саме це відбувалось йому не відомо, всі документи здаються в бухгалтерію. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає всі послуги по похованню, а суб`єкти господарювання можуть надавати всі такі самі послуги окрім копання могил, поховання.

Чи звертались за послугами до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнти ОСОБА_6 він не пам`ятає. На підприємстві не запитують від кого прийшли клієнти. Притензії до ОСОБА_6 щодо його підприємницької діяльності були лише щодо випадків, коли він сам копав на кладовищі. Притензій до ОСОБА_6 про те, що він занадто розширив свій бізнес не було, оскільки у нього було за місяць 3-5 поховань. Вказівок підлеглим щодо затягування поховань клієнтів ОСОБА_6 він не давав. Якщо людина звернулась до суб`єкта господарювання в магазин та отримала послугу з купівлі всіх атрибутів та перевезення, потім вона приходить в КП, заключає договір і працівники підприємства копають могилу. Поховання відбувається по черзі, в залежності від завантаженості копачів. Пільг щодо прискорення поховання в разі отримання послуг в магазині підприємства немає.

Він не вимагав від ОСОБА_6 1000 гривень за кожне поховання його клієнтів. Чому останній повідомляє про таку вимогу йому не відомо. Також йому не відомо про зміну суми суми поховання з 1000 на 500 гривень. Не пам`ятає щоб обговорював з ОСОБА_6 питання про передачу по 500 гривень за кожне поховання. Жодних коштів від ОСОБА_6 у зв`язку із похованням його клієнтів він не отримував. Чи укладався якийсь договір на такі суми йому не відомо. Чи передбачались такі плати тарифами підприємства йому теж не відомо. За товари та за послуги підприємства кошти сплачуються в касу. Щодо призначення платежу як «за запчастини», то він таке сказав, оскільки ОСОБА_6 хотів йому віддячити за надання клієнтів на далекі перевезення, бо у підприємства не має транспорту для таких перевезень. Цих коштів він не вимагав, пропонував їх пожертвувати військовим. Підтвердив, що просив ОСОБА_6 оформити банківську картку, номер картки не пам`ятає, з прив`язкою до номеру телефону. ОСОБА_6 передав йому цю картку, він мав до неї доступ, потім її вилучили під час обшуку. Ця картка йому потрібна була, оскільки його власні рахунки були заблоковані через борги, як фізичної особи-підприємця. Він хотів щоб на цю картку бухгалтерія нараховувала йому заробітну платну, але в бухгалтерії йому відмовили. Він відкрив свою картку для заробітної плати, а цією не користувався. Чому просив саме універсальну картку, а не для виплат не пам`ятає.

Підтвердив, що при затриманні у нього був вилучений його мобільний телефон. В телефоні ОСОБА_6 міг бути підписаний як « ОСОБА_12 ». Чому 27.02.2023 він писав ОСОБА_6 і яке питання той мав «закрити» не пам`ятає, можливо бухгалтерія просила щось передати. Йому відомо про договір від 13.01.2023, але чи з ОСОБА_9 чи з ОСОБА_6 він укладений, йому достовірно не відомо. Йому не відомо, що транспортні засоби зазначені в цьому договорі належать ОСОБА_6 . Чи обговорював він з ОСОБА_6 питання оплати, яку ОСОБА_9 отримував за перевезення не пам`ятає. Він не вимагав у ОСОБА_6 25% від суми, яку ОСОБА_9 отримував за договором щодо перевезення загиблих військовослужбовців. Можливо він і казав ОСОБА_6 , що хотів би, щоб останній одного клієнта залишав собі, а іншого направляв до комунального підприємства, бо їм треба працювати на заробітну плату. Він особисто від ОСОБА_6 грошових коштів не отримував.

З ОСОБА_13 він був знайомий. Той займається ремонтом автомобілів, в тому числі і військовим. За роботу вони коштів не беруть з військових, але запчастини оплачуються. Оскільки ОСОБА_6 нав`язливо хотів йому віддячити, він запропонував скинути гроші на цю карту для запчастин на ремонт автомобілів військових. Чи повідомляв він ОСОБА_13 про можливе надходження на його карту 12000 гривень він не пам`ятає. Чи отримував від ОСОБА_14 фото квитанції про перерахування 12000 гривень не пам`ятає. Чи можна зробити пожертву комунальному підприємству на рахунок не знає.

Його захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначав, що в даному випадку наявна провокація злочину. Потерпілим та працівниками поліції була створена сама подія, яка надалі використовувалась для кримінального переслідування. Подія, яка покладена стороною обвинувачення в основу пред`явленого обвинувачення, відбулась у м.Полтаві, однак з порушенням підслідності, досудове розслідування відбувалось у місті Києві, без формлення відповідного рішення про передачу. Докази, які здобуті у період з 16.02.2023 по 06.04.2023 є недопустимими, оскільки в цей період досудове розслідування проводилось неуповноваженими слідчими. Протколи НС(Р)Д від 14.02.2023, 03.03.2023 та 06.04.2023 не містять належного фіксування ходу кожної процесуальної дії. Факт передачі неправомірної вигоди в розмірі 13200 гривень не підтверджений належними та допустимими доказами. Відеозапис розмитий, грошові кошти під час обшуку в обвинуваченого не виявлені. 12000 гривень були перераховані на банківську картку, яка не належить обвинуваченому. Факт отримання неправомірної вигоди не доведений. ОСОБА_6 мав особюисту зацікавленість у зайнятті посади ОСОБА_4 , тобто ще до звернення потерпілого до правоохонних органів існував конфлікт інтересів. Саме таке звернення слід розцінювати як бажання зняти ОСОБА_4 з посади. Оскільки вина особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а сукупність сумнівів не може бути покладено в основу обвинувального вироку, просив суд ухвалити відносно ОСОБА_4 виправдовувальний вирок.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Незважаючи на заперечення ОСОБА_4 своєї провини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, всебічно дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду даного кримінального провадження.

Судом досліджені такі докази:

- витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12023000000000257 від 16.02.2023, за яким ОСОБА_6 повідомив 15.02.2023 року, що співробітники одного з комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають надати їм неправомірну вигоду за не перешкоджання здійсненню законної господарської діяльності (ритуальні послуги) ФОП ОСОБА_14 на території міста Полтава. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.

/т.4 а.с.61/;

- постанова заступника Генерального прокурора про визначення групи прокурорів від 20.02.2023 року.

/т.4 а.с.64-65/;

- постанова заступника начальника управління - начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України про визначення складу групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06.04.2023 року.

/т.4 а.с.66-67/;

- постанова заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України про зміну складу групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 10.04.2023 року.

/т.4 а.с.68-69/;

- постанова заступника Генерального прокурора про зміну групи прокурорів від 09.05.2023 року.

/т.4 а.с.71-72/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 22.05.2023 року про продовження строку досудового розслідування.

/т.4 а.с.73-82/;

- постанова заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 02.06.2023 року.

/т.4 а.с.85-88/;

- постанова заступника Генерального прокурора про зміну групи прокурорів від 04.07.2023 року.

/т.4 а.с.89-90/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 03.07.2023 року про продовження строку досудового розслідування.

/т.4 а.с.91-101/;

- копія всупної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.07.2023 року про продовження строку досудового розслідування.

/т.4 а.с.102/;

- заява ОСОБА_6 адресованою начальнику УСР в Полтавській області ДСР НПУ від 15 лютого 2023 року, який просив притягнути до кримінальної відповідальності співробітників комунального підприємства СК ПРО ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вимагають з нього неправомірну вигоду за неперешкоджання здійснення господарської діяльності та надання можливості для поховання на кладовищі, що належить підприємству. Розмір неправомірної вигоди становить 1000 гривень за одне поховання, яких він здійснює близько 5-10 в день.

/т.4 а.с.105/;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2023 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15

/т.4 а.с.106-109/;

- протокол огляду та прослуховування аудіозапису від 24 лютого 2023 року, який було надано ОСОБА_6 під час допиту у якості потерпілого 16.02.2023 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 .

На аудіозаписі розмова між двома особами: ФОП ОСОБА_6 (Б) та заступником директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_4 (Н).

Уривок розмови:

Б: «вони приходять на кладовище, а там починають трепати нерви: де і скільки ви заплатили…. ви заплатили 12000, а у нас там дешевше, за 8000».

Н: «ти заїхав - тисячу віддав», «наш магазин сам слабо працює, все налаштовано, щоб йшли в наш магазин», «мінімалка повинна бути трьошка», «у мене буде до тебе прохання зробити карточку приватбанківську», «ти відкриваєш картку на себе».

Б: «на себе точно ні, треба на когось іншого, бо у мене ліміти».

Н: «треба щоб воно було пов`язано з ритуальними послугами».

Б: «віддаєш її мені, там сум великих не буде», «я потім дам номер телефону, щоб прив`язка була».

/т.4 а.с.110-113/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 02.03.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом флеш носій з аудіозаписом, наданий потерпілим ОСОБА_6

/т.4 а.с.114-115/;

- заява ОСОБА_6 від 28.02.2023 року про долучення до матеріалів кримінального провадження № 12023000000000257 від 16.02.2023 за ч.3 ст. 368 КК України, копію банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9

/т.4 а.с.116/;

- копія банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 .

/т.4 а.с.117/;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.03.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15

/т.4 а.с.118-122/;

- копія договору найму (оренди) транспортного засобу від 13.01.2023 року, укладеного між ОСОБА_6 (наймодавець) та ОСОБА_9 (наймач) про надання останньому в найм/оренду транспортного засобу «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_5 , та «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_6 .

/т.4 а.с.123/;

- копія договору №8 про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) від 13.01.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 (виконавець) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради в особі директора ОСОБА_7 (замовник) про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) військовослужбовців з населених пунктів по Україні на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 та послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) військовослужбовців та померлих внутрішньо переміщених осіб по території Полтавської міської територіальної громади для наступного поховання на кладовищах, із завантаженням та розвантаженням включно. В договорі зазначені транспортні засоби «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_5 , та «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_6 .

/т.4 а.с.124-126/;

- копія витягу № 2185 з реєстру платників єдиного податку від 12.01.2023 року, згідно якого ФОП ОСОБА_9 проводив господарську діяльність таких видів: роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціальних магазинах; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; вантажний автомобільний транспорт; організація поховань і надання суміжних послуг; надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у. Податкова адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_6 .

/т.4 а.с.127, т.5 а.с. 91/;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2023 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15

/т.4 а.с.128-129/;

- квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_7 » CAPL9814 від 13.04.2023 року (11:50:13).

/т.4 а.с.131/;

- протокол огляду предмету від 13.04.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 , та квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_7 » CAPL9814 від 13.04.2023 року (11:50:13): адреса АДРЕСА_4 ; поповнення картки за номером; платник ОСОБА_6 ; картка отримувача НОМЕР_7 ; отримувач ОСОБА_13 ; банк отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; рахунок отримувача НОМЕР_8 ; сума 11976 UAH; комісія 24 UAH; разом 12000 UAH; результат вдало.

/т.4 а.с. 132/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_16 від 13.04.2023 року про визнання речовим доказом. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 12000 гривень від 13.04.2023 року.

/т.4 а.с.133-134/;

- протокол огляду від 13.04.2023 року з фототаблицею, згідно яких оглянуто добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 12 pro», в якому знаходиться сім картка з номером телефону НОМЕР_9 . При перегляді месенджера «WhatsApp» виявлено переписку з абонентом «комбінат ОСОБА_17 » з номером НОМЕР_1 . З вказаним абонентським номером наявна переписка з 02.02.2023 по 12.04.2023. При перегляді месенджера «Viber» виявлено переписку з абонентом «комбінат ОСОБА_17 » з номером НОМЕР_1 . З вказаним абонентським номером наявна переписка з 17.02.2023 по 13.04.2023.

/т.4 а.с.135-149/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 15.04.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом мобільний телефон «Iphone 12 pro» з сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_10 , наданий потерпілим ОСОБА_6

/т.4 а.с.150-151/;

- копія наказу (розпорядження) №11-к від 07.02.2023 року начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 про прийняття на роботу з 08.02.2023 року ОСОБА_4 на посаду заступника начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

/т.4 а.с.154/;

- копія статуту в редакції 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

/т.4 а.с.155-174/;

- копія посадової інструкції заступника начальника з питань обслуговування населення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

/т.4 а.с.176-178/;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 , згідно якого 13.04.2023 року о 12 годині 04 хвилини був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України.

/т.4 а.с.191-196/;

- протокол огляду предметів та грошових коштів від 18.04.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 . Згідно вказаного протоколу було проведено огляд мобільного телефону та грошових коштів, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання. Встановлено загальну суму коштів - 2160 гривень. Мобільний телефон «Iphone» моделі А 1586 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_1 . При перегляді месенджера «Viber» виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_12 » з номером НОМЕР_9 . З вказаним абонентським номером наявна переписка з 17.02.2023 по 13.04.2023. При перегляді месенджера «WhatsApp» виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_19 » з номером НОМЕР_9 .

/т.4 а.с.197-209/;

/т.4 а.с.210-211/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 21.04.2023 року про відмову у визнанні речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий відмовив у визнанні речовим доказом грошових коштів у сумі 2160 гривень, які 13.04.2026 року вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4

/т.4 а.с.212-213/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 14.04.2023 року про арешт майна.

/т.4 а.с.214-220/;

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2023 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: будинок АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 2160 гривень; мобільний телефон «Iphone 6» з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_1 .

/т.4 а.с.221-223/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 14.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

/т.4 а.с.230-239/;

- копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2023 року якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

/т.4 а.с.240/;

- копія акту про тимчасове вилучення у ОСОБА_4 паспортів громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , НОМЕР_17.

/т.4 а.с.241/;

- клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 02.06.2023 року про продовження строку тримання під домашнім арештом.

/т.5 а.с.1-13/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 02.06.2023 року про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

/т.5 а.с.14-15/;

- копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.06.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4

/т.5 а.с.17/;

- клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 07.07.2023 року про продовження строку тримання під домашнім арештом.

/т.5 а.с.18-30/;

- копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , а саме в межах строку досудового розслідування.

/т.5 а.с.31/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 14.04.2023 року про відсторонення підозрюваного від посади.

/т.5 а.с.32-40/;

- копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

/т.5 а.с.41/;

- клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 02.06.2023 року про продовження відсторонення підозрюваного від посади.

/т.5 а.с.42-53/;

- копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.06.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

/т.5 а.с.54/;

- клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 07.07.2023 року про продовження відсторонення підозрюваного від посади.

/т.5 а.с.55-67/;

- копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

/т.5 а.с.68/;

- матеріали характеризуючі особу ОСОБА_4

/т.5 а.с.70-85/;

- список робітників і службовців КП «спец комбінат ПРО»

/т.5 а.с.87-89/;

- копія довідки про відкриття рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 18.01.2023 року, видана ОСОБА_9 (приватний підприємець) про те, що йому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито рахунок № НОМЕР_12 , валюта гривня, дата відкриття 13.01.2023 року.

/т.5 а.с.92/;

- копія договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.05.2023 року, укладеного між ОСОБА_21 (представник наймодавця, який діє згідно довіреності від імені ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 (наймач) про надання останньому в найм/оренду транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_13 .

/т.5 а.с.93-94/;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2023 року відносно ФОП ОСОБА_9

/т.5 а.с.95/;

- копія довіреності від 03.05.2023 року, якою ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_21 бути його представником з питань керування, експлуатації, здачі в найм (оренду), позичку належного йому транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter », н.з. НОМЕР_13 .

/т.5 а.с.96-97/;

- копії свідоцтв про реєстрацію за ОСОБА_6 транспортних засобів: Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_5 , та «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_6 .

/т.5 а.с.99/;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2021 року відносно ФОП ОСОБА_6

/т.5 а.с.100-101/;

- копія договору оренди нежитлових приміщень від 07.06.2022 року, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_22 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_6 (орендар), згідно якого орендодавець передав орендарю нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою використання його під ритуальні послуги.

/т.5 а.с.102-105/;

- копія витягу № 18704/843 з реєстру платників єдиного податку від 02.12.2021 року, згідно якого ФОП ОСОБА_6 проводив господарську діяльність таких видів: роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціальних магазинах; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; організація поховань і надання суміжних послуг; фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність.

/ т.5 а.с.106/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 04.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

/т.5 а.с.107-116/;

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.05.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

/т.5 а.с.117-119/;

- протокол тимчасового доступу від 19.06.2023 року (з описом та оптичним диском) щодо отримання інформації за картковими рахунками відповідно до ухвали слідчого судді.

/т.5 а.с.120-123/;

- протокол огляду документів від 20.06.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 .

Оглядом встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий на ОСОБА_13 . За період з 13.01.2023 по 05.05.2023 по вказаній картці здійснено значну кількість операцій: надходження коштів, оплата комунальних послуг, оплата товарів. Зокрема 13.04.2023 року об 11:49 картку було поповнено на 11926 гривень через термінал CAPL9814.

/т.5 а.с.124-144/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 21.06.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом оптичний диск з інформацією, яка була отримана під час проведення тимчасового доступу 19.06.2023 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

/т.5 а.с.168-169/;

/т.5 а.с.170-179/;

/т.5 а.с.180-182/;

- протокол тимчасового доступу від 08.06.2023 року (з описом та оптичним диском) щодо отримання інформації за картковими рахунками відповідно до ухвали слідчого судді.

/т.5 а.с.183-186/;

- протокол огляду документів від 27.06.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 . Оглядом встановлена інформація про телефонні з`єднання за абонентськими номерами: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_7 ; НОМЕР_15 , яким користувався ОСОБА_13

/т.5 а.с.187-209/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 27.06.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом оптичний диск з інформацією, яка була отримана під час проведення тимчасового доступу 08.06.2023 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

/т.5 а.с.210/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 06.04.2023 року про проведення обшуку.

/т.5 а.с.211-216/;

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.04.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою фінансово-господарську діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради.

/т.5 а.с.217-218/;

- протокол обшуку від 13.04.2023 року, проведеного в службових кабінетах керівництва та приміщення бухгалтерії КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_4 .

/т.5 а.с.219-228/;

- постанова заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України про призначення слідчого у кримінальному провадженні, якою призначено старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 , слідчим у кримінальному провадженні №12023000000000257 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

/т.6 а.с.53/;

- постанова заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України від 17.02.2023 року про визначення групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000257 та включено до її складу таких працівників: старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_15 , старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_23 . Старшим слідчої групи призначено ОСОБА_15

/т.6 а.с.54/;

- заява ОСОБА_6 про залучення до конфіденційного співробітництва та проведених інших негласних слідчих (розшукових) дій від 16.02.2023 року у кримінальному провадженні №12023000000000257 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України..

/т.6 а.с.55/;

- заява ОСОБА_6 від 16.02.2023 року про те, що останній не заперечує щодо проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12023000000000257 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

/т.6 а.с.56/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 16.02.2023 року про залучення ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

/т.6 а.с.57-58/;

- протокол огляду документів від 21.04.2023 року з додатками, вилучених під час обшуку 13.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15

/т.6 а.с.59-138/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 21.04.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом документи, вилучені під час обшуку 13.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договір № 8 про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) від 13.01.2023 укладений між ФОП ОСОБА_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради; додаткову угоду до договору про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) № 8 від 13.01.2023 року датовану 30.03.2023; копію договору найму (оренди) транспортного засобу від 13.01.2023 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; рахунок на оплату № 11 від 13.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 11 від 13.03.2023; платіжну інструкцію № 48 від 27.03.2023; рахунок на оплату №12 від 31.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 12 від 31.03.2023; рахунок на оплату № 13 від 31.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 13 від 31.03.2023; рахунок на оплату № 14 від 31.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 14 від 31.03.2023; рахунок на оплату № 15 від 31.03.2023; акт приймання - передачі наданих послуг № 15 від 31.03.2023; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.03.2023 за вих. № 10/1881; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.03.2023 за вих. № 10/2005; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.03.2023 за вих. №10/2232; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.03.2023 за вих. №10/2288; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.03.2023 за вих. № 10/2532.

/т.6 а.с.139-141/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 21.04.2023 року про відмову у визнанні речовим доказом та приєднанні до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою відмовив у визнанні речовими доказами ряду документів, вилучених під час обшуку 13.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 .

/т.6 а.с.142-144/;

/т.6 а.с. 145-150/;

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.04.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

/т.6 а.с. 151/;

- протокол обшуку від 13.04.2023 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 , проведеного за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

/т.6 а.с. 152-158/;

- протокол огляду від 09.05.2026 року, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 . Оглянуто банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 «Золота «Унніверсальна» gold», яка була вилучена 13.04.2023 року під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

/т.6 а.с.159-162/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 09.05.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , вилучену під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

/т.6 а.с.163-164/;

- постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 17.04.2023 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий визнав речовим доказом грошові кошти в сумі 11976 гривень, що зберігаються на банківському рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 .

/т.6 а.с.165-166/;

/т.6 а.с.167-174/;

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.04.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в сумі 11976 гривень, які перебувають на картковому рахунку рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_13 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

/т.6 а.с.175-177/;

- постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 24.02.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.

/т.7 а.с.56-60/;

- доручення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 24.02.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії адресоване начальнику управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

/т.7 а.с.61-62/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 03.03.2023 року. Зафіксовано як 02.03.2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі, здійснює телефонний дзвінок заступнику директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_4 . Після телефонного дзвінка, при зустрічі, ОСОБА_6 дістає банківську картку Золота Універсальна АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та передає ОСОБА_4 , який забирає банківську картку та кладе до кишені. ОСОБА_24 перепитує чи картка «приватівська», говорить, що «пін» краще кинути йому на «зеленку» та що на наступний місяць «заїзд» на кладовище буде не тисяча, а п`ятсот. ОСОБА_6 дістав свій мобільний телефон, назвав « НОМЕР_16 » та скинув ОСОБА_4 через мессенджер «WhatsApp» пін-код до банківської картки, яку передав. ОСОБА_24 перепитав чи може він його змінити, та чи картка прив`язана до ритуалки, бо йому треба щоб була прив`язана. Вказує, що йому важливо, щоб картка була прив`язана до номеру телефону, який він раніше скидав ОСОБА_6 в мессенджер.

/т.7 а.с.63-70/;

- протокол огляду та вручення речей (грошових коштів) старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 05.04.2023 року з копіями грошових купюр, згідно якого, при понятих, ОСОБА_6 отримав вже скопійовані грошові кошти в сумі 13200 гривень, а саме 26 купюр номіналом 500 гривень та 1 купюру номіналом 200 гривень.

/т.7 а.с.72-81/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 06.04.2023 року. Зафіксовано як 05.04.2023 року ОСОБА_6 , зупинившись на стоянці КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов в магазин, належний КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де були ОСОБА_25 та ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попрямували в бік цвинтаря та почали розмову. ОСОБА_6 каже, що за «заїзди» перекине завтра на карту, а за «вояк» зараз віддасть 13200 гривень. ОСОБА_24 наполягає, щоб за «вояк» гроші скинув йому на карту. ОСОБА_6 дістав з правої кишені штанів раніше вручені йому 13200 гривень та передав кошти в руки ОСОБА_4 , останній забрав гроші та поклав у кишеню. Проводять розрахунки по «виїздам-заїздам», виходить «23 та ще один», тобто «12» ОСОБА_6 ще повинен скинути на карту. ОСОБА_4 підтверджує.

/т.7 а.с.82-87/;

- постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 07.04.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.

/т.7 а.с.88-93/;

- доручення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 07.04.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії адресоване начальнику управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

/т.7 а.с.94-95/;

- протокол огляду та вручення речей (грошових коштів) старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 13.04.2023 року з копіями грошових купюр, згідно якого, при понятих, ОСОБА_6 отримав вже скопійовані грошові кошти в сумі 12000 гривень, а саме 24 купюри номіналом 500 гривень.

/т.7 а.с.97-108/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 14.04.2023 року. Зафіксовано як 13.04.2023 року ОСОБА_6 , зупинившись на стоянці КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов в магазин, далі зайшов в кабінет, де був ОСОБА_4 та між ними відбулась розмова. ОСОБА_6 перепитує «за 24 треба 12», ОСОБА_4 підтверджує, просить сховати та «закинути на ту карту за запчастини». ОСОБА_6 не бажає кидати на карту, бо вони всі «палені». ОСОБА_4 рекомендує, що не обов`язково від себе, можна закинути з банкомата від « ОСОБА_26 » «за запчастини». ОСОБА_6 пропонує просто віддати так, бо «це ще мотатись туди-сюди». ОСОБА_4 пропонує банкомат, який знаходиться навпроти, призначення платежу можна не вказувати.

ОСОБА_6 переїхав на стоянку біля будівні з написом «Торговий дім меблів», підійшов до терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зеленого кольору, дістає раніше видані йому кошти в сумі 12000 гривень номіналом по 500 гривень, перераховує кількість - 24 штуки, поміщає їх у купюроприймач, отримує чек, фотографує чек на телефон та повертається до свого автомобіля. З автомобіля ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_4 та просить подивитись чи прийшли.

/т.7 а.с.115-120/;

- постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 18.04.2023 року про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

/т.7 а.с.122-123/;

- клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 22.02.2023 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

/т.7 а.с. 131-135/;

- ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 27.02.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 на проведення негласних слідчих(розшукових) дій відносно ОСОБА_7

/т.7 а.с. 136-139/;

- доручення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 від 28.02.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, адресоване начальнику управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

/т.7 а.с.140-141/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 30.03.2023 року та від 02.05.2023 року.

Зафіксовано як 21.03.2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі, телефонує директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_7 та повідомляє, що раніше домовився з ОСОБА_27 , що за кожний «заїзд тіпа це», але зараз він говорить, що один «заїзд» собі, а один йому. ОСОБА_7 говорить, що він не в курсі, поговорить з ОСОБА_27 і потім підкаже йому.

/т.7 а.с.142-144, 145-148/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 04.04.2023 року.

/т.7 а.с.152-154/;

/т.7 а.с.155-157/;

/т.7 а.с.158-164/;

/т.7 а.с. 165-169/;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_15 на проведення негласних слідчих(розшукових) дій відносно ОСОБА_25

/т.7 а.с. 170-173/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 30.03.2023 року та від 02.05.2023 року.

Зафіксовано як 27.03.2023 року ОСОБА_6 зайшов до кабінету КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради та веде розмову з різноробочим ОСОБА_25 , перепитує скільки записано його «заїздів». ОСОБА_25 повідомляє, що все прорахується, коли люди по оформлюються, його людей вже записано багато.

/т.7 а.с.174-178, 179-184, 187/;

/т.7 а.с.188-190/;

/т.7 а.с.191-193/;

/т.7 а.с.194-197/;

/т.7 а.с. 198-202/;

/т.7 а.с. 203-207/;

18.03.2023 року ОСОБА_4 розмовляє по телефону з ОСОБА_28 , скаржиться останньому, що справи йдуть погано, просить підкинути клієнтів.

20.03.2023 року ОСОБА_4 розмовляє по телефону з різноробочим КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_29 . Наказує останньому відтермінувати поховання клієнтів «ІНФОРМАЦІЯ_5», як вони раніше і домовлялись на три дні. ОСОБА_29 повідомляє, що люди не місцеві, приїжджі. ОСОБА_4 повідомляє, що це немає різниці. ОСОБА_30 просить вже цих людей пропустити, а наступних вже буде так як він сказав.

20.03.2023 року ОСОБА_4 розмовляє по телефону з різноробочим КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_31 . Питає останнього чого «ІНФОРМАЦІЯ_5» ховає сьогодні. Повторює, що як вони приїжджають, то через три дні не раніше, не на завтра.

21.03.2023 року ОСОБА_4 розмовляє по телефону з працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_54. Питає чому «ІНФОРМАЦІЯ_5» не дають відтермінування на три дні, про що раніше розмовляли. Просить «ІНФОРМАЦІЯ_5» відтермінувати максимально, бо він їм абсолютно не потрібен.

18.03.2023 року ОСОБА_4 розмовляє по телефону з ОСОБА_28 . Просить останнього відправляти побільше клієнтів та повідомляє, що вони роблять відтермінування «ІНФОРМАЦІЯ_5».

/т.7 а.с.208-215/;

/т.7 а.с.216-222/;

/т.7 а.с.223-226/;

/т.7 а.с.227-237/;

Зафіксовано розмову 27.03.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 говорить останньому, що він «стартонув» та забирає у них всіх клієнтів. ОСОБА_6 говорить, що він не може «один туди, один сюди». ОСОБА_24 повідомляє, що інакше не буде, всі клієнти їхні, а він зайшов на їх ринок і забирає клієнтів. ОСОБА_6 пропонує повернутись на попередню ставку, однак ОСОБА_4 відмовляє. ОСОБА_14 перепитує, чи за перевезення теж треба буде «рахуватись». ОСОБА_4 підтверджує, що звичайно.

/т.7 а.с.241-247, т.8 а.с.1-7/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 02.05.2023 року.

/т.8 а.с.8-10/;

Зафіксовано розмову 07.03.2026 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомляє, що власник картки переживає щодо її прив`язки до іншого телефону, боїться що на нього оформлять кредит. ОСОБА_4 говорить, що йому треба щоб він бачив що на картці, а власнику бачити не потрібно що там куди йде. ОСОБА_6 перепитує чи можна подивитись яке було кладовище. ОСОБА_4 дозволив йому зробити фотографію на телефон з зошита та нагадав про карточку.

/т.8 а.с.11-16/;

Зафіксовано розмову 09.03.2026 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 скаржиться, що «смотрітєль з Розсошенців» сказав, що є вказівка їм створювати проблеми на три дні. ОСОБА_4 говорить, що йому повідомлялось, що одного треба віправляти їм, одного залишати собі. ОСОБА_6 просить повернутись до колишньої ціни, бо у нього роботи мало. ОСОБА_4 наголошує, що одного їм, одного собі. По іншому не буде.

/т.8 а.с.17-24, 25-32/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 06.04.2023 року.

Зафіксовано розмову 04.04.2026 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 перепитує про які запчастини йде мова. ОСОБА_4 повідомляє, що це саме те, про що він думає, в назанченні платежу треба вказати «за запчастини». ОСОБА_6 перепитує скільки у нього «записів», бо він нарахував 14.

/т.8 а.с.33-35/;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у виді аудіоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 02.05.2023 року.

/т.8 а.с.36-39/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 03.03.2023 року та від 02.05.2023 року.

Зафіксовано як 02.03.2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі, здійснює телефонний дзвінок заступнику директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_4 . Після телефонного дзвінка, при зустрічі, ОСОБА_6 дістає банківську картку Золота Універсальна АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та передає ОСОБА_4 , який забирає банківську картку та кладе до кишені. ОСОБА_24 перепитує чи картка «приватівська», говорить, що «пін» краще кинути йому на «зеленку» та що на наступний місяць «заїзд» на кладовище буде не тисяча, а п`ятсот. ОСОБА_6 дістав свій мобільний телефон, назвав « НОМЕР_16 » та скинув ОСОБА_4 через мессенджер «WhatsApp» пін-код до банківської картки, яку передав. ОСОБА_24 перепитав чи може він його змінити, та чи картка прив`язана до ритуалки, бо йому треба щоб була прив`язана. Вказує, що йому важливо, щоб картка була прив`язана до номеру телефону, який він раніше скидав ОСОБА_6 в мессенджер.

/т.8 а.с.40-47, 48-56/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 06.04.2023 року та від 02.05.2023 року.

Зафіксовано як 05.04.2023 року ОСОБА_6 , зупинившись на стоянці КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов в магазин, належний КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де були ОСОБА_25 та ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попрямували в бік цвинтаря та почали розмову. ОСОБА_6 каже, що за «заїзди» перекине завтра на карту, а за «вояк» зараз віддасть 13200 гривень. ОСОБА_24 наполягає, щоб за «вояк» гроші скинув йому на карту. ОСОБА_6 дістав з правої кишені штанів раніше вручені йому 13200 гривень та передав кошти в руки ОСОБА_4 , останній забрав гроші та поклав у кишеню. Проводять розрахунки по «виїздам-заїздам», виходить «23 та ще один», тобто «12» ОСОБА_6 ще повинен скинути на карту. ОСОБА_4 підтверджує.

/т.8 а.с.57-62, 63-69/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 14.04.2023 року та від 02.05.2023 року.

Зафіксовано як 13.04.2023 року ОСОБА_6 , зупинившись на стоянці КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов в магазин, далі зайшов в кабінет, де був ОСОБА_4 та між ними відбулась розмова. ОСОБА_6 перепитує «за 24 треба 12», ОСОБА_4 підтверджує, просить сховати та «закинути на ту карту за запчастини». ОСОБА_6 не бажає кидати на карту, бо вони всі «палені». ОСОБА_4 рекомендує, що не обов`язково від себе, можна закинути з банкомата від « ОСОБА_26 » «за запчастини». ОСОБА_6 пропонує просто віддати так, бо «це ще мотатись туди-сюди». ОСОБА_4 пропонує банкомат, який знаходиться навпроти, призначення платежу можна не вказувати.

ОСОБА_6 переїхав на стоянку біля будівні з написом «Торговий дім меблів», підійшов до терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зеленого кольору, дістає раніше видані йому кошти в сумі 12000 гривень номіналом по 500 гривень, перераховує кількість - 24 штуки, поміщає їх у купюро приймач, отримує чек, фотографує чек на телефон та повертається до свого автомобіля. З автомобіля ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_4 та просить подивитись чи прийшли.

/т.8 а.с.70-75, 76-82/;

/т.8 а.с. 83-87/;

/т.8 а.с. 88-92/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 10.04.2023 року та від 08.05.2023 року.

/т.8 а.с.93-95, 96-99/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 03.03.2023 року та від 02.05.2023 року.

/т.8 а.с.100-107, 147-154/;

/т.8 а.с.108-112/;

/т.8 а.с.113-120, 158-165/;

Зафіксовано розмову 27.03.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 говорить останньому, що він «стартонув» та забирає у них всіх клієнтів. ОСОБА_6 говорить, що він не може «один туди, один сюди». ОСОБА_24 повідомляє, що інакше не буде, всі клієнти їхні, а він зайшов на їх ринок і забирає клієнтів. ОСОБА_6 пропонує повернутись на попередню ставку, однак ОСОБА_32 відмовляє. ОСОБА_14 перепитує, чи за перевезення теж треба буде «рахуватись». ОСОБА_4 підтверджує, що звичайно.

/т.8 а.с.121-131, 169-178/;

Зафіксовано розмову 04.04.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 перепитує про які запчастини йде мова. ОСОБА_4 повідомляє, що це саме те, про що він думає, в назанченні платежу треба вказати «за запчастини». ОСОБА_6 перепитує скільки у нього «записів», бо він нарахував 14.

/т.8 а.с.132-134/;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи старшого оперуповноваженого 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 06.04.2023 року та від 02.05.2023 року.

/т.8 а.с.135-140, 179-190/;

ОСОБА_6 переїхав на стоянку біля будівлі з написом « ІНФОРМАЦІЯ_13 », підійшов до терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зеленого кольору, дістає раніше видані йому кошти в сумі 12000 гривень номіналом по 500 гривень, перераховує кількість - 24 штуки, поміщає їх у купюро приймач, отримує чек, фотографує чек на телефон та повертається до свого автомобіля. З автомобіля ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_4 та просить подивитись чи прийшли.

/т.8 а.с.141-146/;

/т.8 а.с.166-169/.

Також судом досліджені докази сторони захисту:

- відповідь начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №230 від 08.08.2023 року. Вказана відповідь містить опис ритуальних послуг, які надає підприємство та та інфрмацію, зокрема, що замовник повинен звернутись до ритуальної служби з приводу укладання договору-замовлення не пізніше ніж за 24 години до її проведення. ФОП ОСОБА_6 звертався до підприємства із заявою щодо укладання договору щодо наданння мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг. ФОП ОСОБА_6 не має законних підстав для надання на територіх кладовищ Полтавської громади мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, зокрема: копання могили, опускання труни в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання біля могили. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має будь-яких договірних відносин з ФОП ОСОБА_6 , зокрема в період з 01.02.2023 по 01.05.2023. 25.10.2022 року ФОП ОСОБА_6 намагався здійснити самовільне поховання померлої ОСОБА_33 , однак на місце була викликана поліція. 26.10.2022 він звернувся із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 про те, що йому заважають поховати тіло працівники кладовища. Йому було роз`яснено порядок здійснення поховань та повідомлено, що за зверненням ОСОБА_34 від 28.10.2022 року його дружину було поховано 31.10.2022 року. 29 березня 2023 року ОСОБА_35 звернувся до підприємства з приводу поховання ОСОБА_36 , поховання останньої відбулося 31.03.2023 року.

/т.9 а.с. 52-54/;

- копія книги реєстрації поховань чи перепоховань КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 03.08.2022 по 12.04.2023, які містять дату та місце поховання ОСОБА_36 - 31.03.2023.

/т.9 а.с. 55-58/;

- копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання, укладеного 29.03.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_37 . Поховання ОСОБА_36 призначено на 31.03.2023.

/т.9 а.с. 59/;

- копія відповіді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 від 15.11.2022 адресована першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 . Вказана відповідь містить опис ритуальних послуг, які надає підприємство та інфрмацію, зокрема, що замовник повинен звернутись до ритуальної служби з приводу укладання договору-замовлення не пізніше ніж за 24 години до її проведення. за заверненням ОСОБА_34 від 28.10.2022 року його дружину було поховано 31.10.2022 року. 29 березня 2023 року ОСОБА_35 звернувся до підприємства з приводу поховання ОСОБА_36 , поховання останньої відбулося 31.03.2023 року.

/т.9 а.с. 60-61/;

- копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання, укладеного 28.10.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_38 . Поховання ОСОБА_33 призначено на 31.10.2022.

/т.9 а.с. 62-63/;

- копія листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 від 14.11.2022 адресоване начальнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_39 , яким останньому передано на розгляд звернення ОСОБА_6 та встановлено термін виконання до 15.11.2022.

/т.9 а.с. 64/;

- копія заяви ОСОБА_6 від 26.10.2022.

/т.9 а.с. 65-66/;

- відповідь начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №339 від 12.12.2023 року, згідно якої кладовища ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передані в користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві господарського відання, працюють по режиму роботи підприємства з 8:00 до 17:00 та не мають пропускної системи. З отриманим свідоцтвом про смерть померлого та зі своїм паспортом замовник без доручення звертається до столу замовлень та укладає договір-замовлення на організацію та проведення поховання. В договорі зазначається дата та місце поховання. ФОП ОСОБА_6 не звертався до підприємства щодо укладання таких договорів з вересня 2022 року по квітень 2023 року. ФОП ОСОБА_6 не приймає участі в перевезенні, в похованні загиблих військовослужбовців та не надає жодних послуг під час проведення поховання такої категорії осіб. Протягом 2023 року, на підставі укладених договорів ритуальні послуги з перевезення тіл померлих (загиблих) військовослужбовців з населених пунктів по Україні на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювали: з січня по липень 2023 року ФОП ОСОБА_40 , з серпня 2023 по час надання відповіді ФОП ОСОБА_41 . Оплата за надані послуги здійснювалась за рахунок коштів місцевого бюджету. Заступник начальника з питань обслуговування населення не приймає участі в підписанні актів виконаних робіт по перевезенню тіл померлих (загиблих) військовослужбовців та при визначенні дати та суми оплати.

/т.9 а.с. 67-69/;

- копія постанови державного виконавця від 02.10.2019 про арешт коштів ОСОБА_4

/т.9 а.с. 70/;

- копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2019 щодо виконання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_16 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 15819 гривень 54 копійки.

/т.9 а.с. 71/;

- копія заяви ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.02.2019 року про примусове виконання вимоги про стягнення з ОСОБА_4 боргу 15819 гривень 54 копійки.

/т.9 а.с. 72/;

Вищевказані докази, надані стороною захисту не спростовують обвинувачення. Надані документи носять більш інформативний характер щодо фінансового становища обвинуваченого станом на 2019 рік, тобто за два роки до подій, які йому інкримінуються.

Звернення ОСОБА_14 та відповіді на його звернення щодо поховання ОСОБА_33 також не містять доказового значення в даному кримінальному провадженні.

Щодо поховання 31.03.2023 року ОСОБА_36 , то під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 не заперечував, що його влаштовувала дата поховання визначена працівником кладовища - через день після його звернення. Дані листи не спростовують пояснення даного свідка про те, що працівник кладовища повідомив, що поховання могло б бути на день раніше, якщо б він придбав всі атрибути для поховання саме в їхньому магазині.

Безпосередньо в судовому засіданні допитані свідки.

ОСОБА_42 , пояснив, що він обіймав посаду головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обвинуваченого знає по роботі, з потерпілим знайомий не був. Про конфлікт обвинуваченого та потерпілого дізнався під час слідчих дій.

ОСОБА_43 , працівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що обвинуваченого знає по роботі. Проводив публічні закупівлі по перевезенню тіл військовослужбовців. Закупівля не відбулась, тому була можливість укласти прямий договір. Договір хотіли укласти з потерпілим, але у нього була не підходяща група ФОП, тому договір був укладений 13.01.2023 року з ФОП ОСОБА_9 . Договір підписується керівником. За виконання договору він не відповідальний.

ОСОБА_25 , наглядач кладовища в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що займається організацією та похованням військовослужбовців. Знає обвинуваченого по роботі. Був свідком затримання обвинуваченого, який перебував в магазині підприємства. До перевезень тіл військовослужбовців відношення не має, їх перевозять транспортні засоби підприємства. Про конфліктні ситуації між обвинуваченим та потерпілим йому не відомо. З потерпілим особисто не знайомий, але візуально знає, через конфліктну ситуацію. Він самовільно став копати на кладовищі «Розсошенці», була викликана поліція ним та працівниками. Про те, що потерпілий виконував якісь перевезення нічого не знає. Не пам`ятає чи допомагав потерпілий перевезти тіла військових коли підприємству не вистачало транспорту.Транспорт підприємства не вивозить тіла військових за межами області.

ОСОБА_28 пояснив, що ОСОБА_4 знає по роботі, потерпілого не знає. Особисто при наявність конфлікту між ними не знає, лише з чуток.

ОСОБА_44 пояснив, що 1 квітня 2023 року влаштувався на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду копача на кладовищі «Розсошенці» Потерпілого не знає, свідком конфліктних ситуацій не був. Підпорядковується в своїй роботі ОСОБА_25 , який є наглядачем за кладовищем. Відтягування поховання не здійснювалось. Обвинуваченого бачив 2 рази на нараді.

ОСОБА_7 пояснив, що перебував на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обвинувачений був у нього заступником. З потерпілим познайомився, коли він прийшов до нього та повідомив, що приїхав з іншого міста, хоче відкривати магазин ритуальних послуг. Просив дати дозвіл копати на кладовищі. Він повідомив, що це не можливо, поховання має проводити тільки робітник кладовища. Стосовно перешкоджання поховання потерпілий до нього не приходив. З ним у підприємства не було ніяких договірних відносин. З похованням можуть звертатись лише родичі померлого, жодні ФОП не можуть звернутись. Перший раз почув прізвище потерпілого коли на кладовищі було виявлено наглядачем самокопку.Тоді викликалась поліція. Конфліктні ситуації були ще, через те, що потерпілий хотів оформити своїх клієнтів швидше ніж інших. Йому було відмовлено, оскільки не могли відмовити іншій людині, щоб задовольнити потреби потерпілого. Він не пам`ятає щоб направляв потерпілого до ОСОБА_4 . Жодних договорів з потерпілим не укладалось. Потерпілий приходив до нього десь раз на три місяці з питанням, що він постійно має конфлікти на кладовищі, мав скандали з кожним його заступником. Він просив якийсь підряд, просився на роботу до нього, але отримав відмову. Працівники підприємства не могли ніяк впливати на роботу потерпілого, копачам розписуються наряди на копання ям.

ОСОБА_45 пояснила, що в період січень-лютий 2023 року вона працювала юристом за договором з ПП ОСОБА_46 , який займається ритуальними послугами. З обвинуваченим не знайома, знала про його існування заочно. Чи були договірні відносини між ПП ОСОБА_46 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не відомо. Консультувала лише ПП ОСОБА_46 . Відомо, що потерпілий має магазин ритуальних послуг. Чи пропонував та чи надавав ФОП ОСОБА_14 послуги саме поховання їй не відомо. Про конфлікти між потерпілим та обвинуваченим нічого не знає.

ОСОБА_13 пояснив, що обвинувачений є його сусідом по гаражу. Він звертався до нього щодо ремонту автомобіля, бо він має СТО та автомийку. Обвинувачений приїхав на автомийку, при собі не мав коштів та винен був йому 200 гривень. Попросив номер картки. Через 1-2 дні на його рахунок надійшло 12000 гривень. На наступний день прийшли слідчі. Це було в 2023 році весною, точної дати не пам`ятає. Що це за кошти він не знав. ОСОБА_4 його не попереджав що надійдуть ці кошти. Перед надходженням коштів, в той день, обвинувачений до нього заїжджав, привіз шматок сала, а через години 1,5 - 2 прийшли гроші. Вони раніше розмовляли про ремонт військових машин, на невеликі ремонти він присилав автомобілі. За такі маленькі ремонти ніхто не сплачував. Вже через 1-2 місяці після цього, ОСОБА_4 йому пояснив, що ці кошти на майбутній ремот автомобіля для ЗСУ.

ОСОБА_47 пояснив, що працює заступником начальника патанатомічного бюро Полтавськокої області. Обвинуваченого та потерпілого не знає. З фірмами ритуальних послуг він не співпрацює. Приходив якийсь «ОСОБА_6», говорив, що бажає бути постачальником «тіл», жодних документів не мав, тому розмова була закінчена. Чув, що були якісь неприємності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але точно нічого не знає.

ОСОБА_35 пояснив, ІНФОРМАЦІЯ_17 у нього померла матір. Він звернувся в магазин ритуальних послуг " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", купив там все необхідне, хрест, труну, тощо. На наступний день отримав свідоцтво про смерть та поїхав на затуринське кладовище дивитись місце для поховання. Там на місці працівник кладовища сказав, що похорон буде 31 числа, оскільки він скупився в іншому магазині. Дату він не вибирав, йому її визначили. Можна було б поховати на день раніше, якби товари він купив у їх магазині. Для нього було не принципово, тому він погодився. Після того поїхав на ОСОБА_11 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заплатив там за місце чи яму, приблизно 2000 гривень, точно не пам`ятає.

ОСОБА_29 пояснив, що працює копачем в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2013-2018 рік, потім знову з 2020 року, знає обвинуваченого по роботі. Знає про існування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ФОП ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_48 звертався до них з приводу копки ям. Дата поховань визначалась за кількістю поховань в день. Відтерміновування до 5 днів не було. Дату поховання визначав він, виписував талончик на якому вказана дата та час поховання, потім вони їхали на ОСОБА_11 оформлятись та сплачувати за яму. Були випадки, що просили раніше поховати, але ми не встигали. ФОП ОСОБА_6 звертався для визначення дати поховання, разом з ним приїзджали клієнти. Не було відтермінування поховання, через те що скуплялись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Не було вказівок від заступника керівника про відтермінування поховання або внесення змін до талонів. Не було такого щоб закривались ворота перед приїздом ФОП ОСОБА_6 . Охорони на кладовищі немає. Незаконні поховання робив ОСОБА_49 , з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Він побачив, як на кладовищі стоїть автомобіль ОСОБА_6, і вони почали копати яму на проході. Він повідомив керівництву, викликали поліцію. Це було до того як заступником став обвинувачений. Посвідчень вони не мають, лише пропуски працівника підприємства, людям ми їх не показуємо. Коли на підприємстві працював обвинувачений, він не давав ніяких вказівок стосовно ФОП ОСОБА_6 . Дата поховання визначалась в залежності від навантаження. На досудовому розслідуванні його допитували. Покази не змінював. Останній раз спілкувався з обвинуваченим сьогодні, а перед цим, ще коли він був на роботі.

Суд не бере до уваги та критично сприймає покази ОСОБА_50 та ОСОБА_29 , оскільки вони суттєво суперечать даним, зафіксованим під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколам від 30.03.2023 та 02.05.2023 (т.7 а.с. 174-178, 179-184, 187, 191-193, 194-197, 208-215).

Протоколи НСРД є законними та допустимими, зафіксована на них інформація сприймається судом як більш об`єктивна, ніж усні покази вказаних свідків, оскільки вона виключає "людський фактор" (забудькуватість, зацікавленість, страх).

Враховуючи викладене, суд ставить під сумнів та не бере до уваги показання вищевказаних свідків через їх невідповідність об`єктивним матеріалам кримінального провадженню.

Показання свідків ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 не містять жодної інформації щодо обставин даного кримінального провадження.

Крім того, строна захисту стверджує, що у ОСОБА_4 не було повноважень впливати на затримку терміну поховань, тощо.

Слід звернути увагу, що ст. 368 КК України не вимагає, щоб службова особа гарантувала конкретний результат у майбутньому, після отримання неправомірної вигоди. Кримінально-правове значення має обумовленість вигоди вчиненням чи невчиненням у майбутньому дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища. Значення для кваліфікації дій особи мають такі обставини: 1) прохання або отримання службовою особою неправомірної вигоди; 2) обумовленість вчиненням чи невчиненням дій в інтересах особи; 3) ці дії (бездіяльність) мають бути з використанням службового становища. Тобто, має бути встановлений зв`язок з повноваженнями або службовим становищем особи, а не з кінцевим результатом, який прагне досягнути особа, що надає неправомірну вигоду.

Суд касаційної інстанції у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає за умови, що службова особа одержала її за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчиняти, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Кваліфікація дій особи за ст. 368 КК України не вимагає, щоб службова особа мала повноваження одноособово та остаточно прийняти відповідне процесуальне рішення.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2026 року (справа № 523/18054/15-к) звернув увагу на те, що відповідальність за ст. 368 КК України настає, якщо одержання неправомірної вигоди було зумовлене виконанням чи невиконанням будь-якої дії в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або третьої особи. З цих положень закону випливає, по-перше, що за неправомірну вигоду службова особа, яка займає відповідальне становище, може як діяти активно, тобто вчинити дії, так і утриматися від їх вчинення - бездіяльність. По-друге, як дія, так і бездіяльність, які зумовлені одержанням неправомірної вигоди, виконуються (не виконуються) в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третіх осіб з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Діяння, за яке службова особа одержує неправомірну вигоду, повинне бути зумовлене її службовим становищем і безпосередньо пов`язане зі службовими повноваженнями. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Використанням службовою особою свого службового становища є вчинення як дій, які безпосередньо входять до кола її повноважень, так і таких, які вона, хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений, використовуючи своє службове становище, через третіх осіб, міг і чинив перешкоди господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 . Переконав потерпілого в тому, що лише з його допомогою він має можливість вести свою господарську діяльність ритуальних послуг та може бути укладено та виконано договір на перевезення тіл військовослужбовців з іншого обласного центру до моргу м.Полтави.

Також строна захисту заначає, що одержання засудженим неправомірної вигоди не доведено, оскільки гроші надійшли на рахунок іншої особи, а доказів про передачу коштів немає.

Однак способи одержання неправомірної вигоди можуть бути різними. Зокрема, може бути безпосереднє надання неправомірної вигоди службовій особі, її близьким родичам чи членам сім`ї, передача через посередника чи третіх осіб. А може бути у завуальованій формі, коли факт одержання неправомірної вигоди маскується під зовні законну операцію.

Аналізом послідовних фактичних обставин було встановлено, що кошти в сумі 13200 гривень були передані особисто обвинуваченому в руки, що зафіксовано в протоколі НС(Р)Д та відеозаписі, а кошти в сумі 12000 гривень були перераховані на картковий рахунок третьої особи.

Встановлено, що між обвинуваченим та третьою особою були певні відносини. Зокрема, вони є сусідами «по гараху», обвинувачений обслуговував свій автомобіль на мийці та СТО вказаної особи.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд дійшов до висновку про доведеність одержання обвинуваченим неправомірної вигоди на вказані суми.

Такий висновок узгоджується позицією Верховного Суду у справі № 523/18054/15-к, де судді погодились із тим, що одержання неправомірної вигоди передбачає будь-який спосіб прийняття неправомірної вигоди суб`єктом кримінального правопорушення і та обставина, що винна особа не отримала особисто в руки від свідка передану йому неправомірну вигоду не впливає на правильність кваліфікації його дій.

Вимагання обвинуваченим неправомірної вигоди також повністю зафіксовано у протоколах НС(Р)Д, та не спростовано стороною захисту.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про визнання недопустимими доказів, здобутих у період з 16.02.2023 по 06.04.2023 з підстав відсутності за цей період постанови про призначення слідчого/групи слідчих, та здобуття в цей період доказів не вповноваженими на це особами.

Судом безпосередньо в судовому засіданні досліджена постанова заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України про призначення слідчого у кримінальному провадженні, якою призначено старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 , слідчим у кримінальному провадженні №12023000000000257 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України./т.6 а.с.53/.

Також досліджена постанова заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України від 17.02.2023 року про визначення групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000257 та включено до її складу таких працівників: старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_15 , старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_23 . Старшим слідчої групи призначено ОСОБА_15 /т.6 а.с.54/.

А отже докази здобуті старшим слідчим слідчої групи ОСОБА_15 є допустимими.

Суд відмовляє в задоволленні клопотання захисника про визнання недопустимими доказів, а саме протоколів НС(Р)Д від 14.02.2023, 03.03.2023 та 06.04.2023 з підстав відсутності повного фіксування, відсутності рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів та не повідомлення про проведення спеціального слідчого експерименту.

Незазначення у протоколі НС(Р)Д певних технічних характеристик обладнання, прізвищ усіх осіб, які брали участь у підготовчих операціях, або маршруту пересування конфіденційного співробітника не доводить, що перебіг відповідної негласної слідчої (розшукової) дії не був належним чином зафіксований або що отримані результати є недостовірними. Захисник не наводить переконливого обґрунтування, яким чином перелічені ним відомості впливають на встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження змісту зафіксованої інформації або можливість перевірки її достовірності. Посилання на неповне відображення окремих обставин проведення НС(Р)Д без установлення конкретного порушення обов`язкових вимог закону не є достатньою підставою для визнання відповідних протоколів недопустимими доказами.

Частина 1 ст. 107 КПК України передбачає, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Водночас ч. 3 ст. 110 КПК України встановлює форму процесуальних рішень слідчого та прокурора, але сама по собі не передбачає обов`язкового винесення окремої постанови в кожному випадку застосування технічних засобів фіксації.

Захисник посилається на повідомлення від 24.07.2023 №27388кл/24/9/1-2023/вс у якому повідомляється про проведення стосовно обвинуваченого негласних слідчих (розшукових) дій. Водночас його незгода з обсягом відомостей, наведених у повідомленні, або відсутність у ньому окремого формулювання, яке дослівно повторює назву кожного протоколу, не є тотожною встановленню факту неповідомлення особи про тимчасове обмеження її прав.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про визнання доказами недопустимими у з`язку із порушенням підслідності, оскільки заява про злочин адресована ІНФОРМАЦІЯ_19 , події вказані в заяві відбулися в м.Полтаві, учасники події знаходяться та проживають в м.Полтаві, однак заява 15.02.2023 перенаправляється з невідомих причин, без вмотивованого рішення до Головного СУ НП України.

Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Полтавській області від 15.02.2023 №5/21/55/115/01-2023 повідомлення громадянина ОСОБА_53 про вчинення кримінального правопорушення направлено до ІНФОРМАЦІЯ_20 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

16.02.2023 старшим слідчим Головного СУ НПУ ОСОБА_15 , за результатами розгляду зазначеного повідомлення, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000257 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України. Про внесення відомостей до ЄРДР заступника Генерального прокурора повідомлено листом ІНФОРМАЦІЯ_21 від 16.02.2023 № 5935кл/24/9/1-2023/вс.

Наведене свідчить, що повідомлення про кримінальне правопорушення було направлено безпосередньо до ГСУ НПУ до внесення відомостей до ЄРДР, а досудове розслідування розпочато слідчим цього підрозділу. Це не свідчить про передачу вже зареєстрованого кримінального провадження від одного органу досудового розслідування до іншого. Крім того, відповідно до ст. 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, належить до предметної підслідності слідчих Національної поліції України.

Таким чином, вище перелічені докази, які є належними, допустимими та достовірними, досліджені та оцінені судом в порядку ст.94 КПК України, в сукупності з показаннями потерпілого та свідків, які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що об`єктивно доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого діяння за встановлених судом обставин «поза розумним сумнівом».

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Отже, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально диференціюючи та індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 розлучений, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Із урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його поведінку як під час вчинення злочину, так і після цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 386 КК України у виді позбавлення волі, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування положень ст. 69 та ст.75 КК України не встановлено, зважаючи на відсутність обставин, для їх застосування.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви інших рішень

Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема грошових коштів в сумі 12000 гривень, які були перераховані потерпілим як неправомірна вигода, суд, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосовує спеціальну конфіскацію, а щодо решти речових доказів вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

До набрання вироком зконної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних установах та на підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання (приведення вироку до виконання).

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- флеш-носій, наданий потерпілим ОСОБА_6 16.02.2023; квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 12000 гривень від 13.04.2023; оптичний диск, вилучений 19.06.2023 в АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час тимчасового доступу; оптичний диск, вилучений 08.06.2023 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час тимчасового доступу; договір № 8 про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) від 13.01.2023 укладений між ФОП ОСОБА_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради; додаткову угоду до договору про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих) № 8 від 13.01.2023 року датовану 30.03.2023; копію договору найму (оренди) транспортного засобу від 13.01.2023 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; рахунок на оплату № 1 1 від 13.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 11 від 13.03.2023; платіжну інструкцію № 48 від 27.03.2023; рахунок на оплату №12 від 31.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 12 від 31.03.2023; рахунок на оплату № 13 від 31.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 13 від 31.03.2023; рахунок на оплату № 14 від 31.03.2023; акт приймання-передачі наданих послуг № 14 від 31.03.2023; рахунок на оплату № 15 від 31.03.2023; акт приймання - передачі наданих послуг № 15 від 31.03.2023; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.03.2023 за вих. № 10/1881; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.03.2023 за вих. № 10/2005; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.03.2023 за вих. №10/2232; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.03.2023 за вих. №10/2288; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.03.2023 за вих. № 10/2532 - зберігати при матеріалах справи;

- мобільний телефон «Iphone» моделі А 1586 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в розмірі 2160 гривень, вилучені 13.04.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 - повернути власнику.

Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: грошові кошти в сумі 12000 гривень, які були перераховані потерпілим як неправомірна вигода.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2023 року, від 19 квітня 2023 року, .

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua