Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №552/9920/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9920/26

Провадження № 3/552/2013/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець,

встановив:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду м. Полтави.

До Київського районного суду м. Полтави 02.10.2026 з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до протоколу серії ААД № 821714 від 12.09.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено наступне.

12.09.2026 о 09 год 31 хв у Донецькій області, Краматорський район, с. Майдан, вул. Центральна, біля буд. 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. 25.10.2026 через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення з військової служби.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Максименко Ю.П. у своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також, суд зауважує, що наведені вище положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який представляє інтереси, не позбавлений можливості надати письмові пояснення, та таким чином висловити свою позицію щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, які регулюють право судді зупинити провадження у справі, крім адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, враховуючи строки розгляду справ передбачені статтею 38 КУпАП, а також враховуючи той факт, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максименко Ю.П. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволення клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. про зупинення провадження у справі до моменту звільнення з військової служби відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 8 год 00 хв 30.11.2026.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв