Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №369/13033/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13033/25

Провадження № 3/369/2147/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Світельської Ю.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 391045 – 14.07.2025 року о 6.55 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 в селищі Чабани Фастівського району Київської області по вул. Покровській з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння був проведений в Васильківській БЛІЛ, відповідно до висновку № 409 від 14.07.2025 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. За протоколом – ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР.

Під час судового розгляду цього протоколу захисниця Світельська Ю.В. звернулась з клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 чт. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах, доданих до протоколу відсутній докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів, доданих до протоколу, з`ясовано, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager 6820» (акт огляду за підписом інспектора ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області Нефьодова В.А.), висновок з печаткою Васильківської БЛІЛ без підпису лікаря, заповнений 14.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 , на підставі якого акту огляду зроблено такий висновок невідомо.

Згідно відповіді за підписом генерального директора КНП «Васильківська БЛІЛ» Васильківської міської ради № 74-ел від 30.01.2026 року на адвокатський запит відомо, що акт медичного огляду ОСОБА_1 не складався, огляд у лікарні проводився за допомогою апарат «Алкофор-505».

Ні в матеріалах, доданих до протоколу, ні в копіях документів, які отримала захисниця у відповідь на запит відсутні дані про результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння алкотестером «Drager 6820» або апаратом «Алкофор-505».

Натомість і алкотестер «Drager 6820», і апарат «Алкофор-505» вимірює концентрацію парів етилового спирту в повітрі, яке видихає людина. Показник більше, ніж 0,20 (з урахуванням похибки), вказує на те, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирати докази покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність результатів огляду ОСОБА_1 14.07.2025 року алкотестером «Drager 6820» або апаратом «Алкофор-505» на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про те, що особа, яка уповноважена на складання протоколів, не зібрала доказів, що ОСОБА_1 керував 14.07.2025 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 391045 від 14.07.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО