Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №369/15018/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15018/26

Провадження № 2/369/15139/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мосійчук А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 28.12.1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 3150 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сімейні стосунки між ними припинені та спільне господарство сторони не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2026 року у справі відкрито позовне провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кіцелюк Ярослав Миколайович, подав до суду заяву, згідно з якою просив суд проводити судовий розгляд справи за відсутності позивача та його представника, де також вказав, що позов підтримують та просять його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

У судове засідання відповідач не з`явилась. До суду подала клопотання, про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 28 грудня1991 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено актовий запис № 3150 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , копія якого міститься у матеріалах справи.

Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Правом на надання строку на примирення сторони не виявили бажання скористатися.

Сім`ю зберегти неможливо.

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

При цьому, відповідач визнала позов про що зазначено у заяві поданій нею до суду 28.09.2026 року (вх. № 60763).

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір у сумі 532 грн 48 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 532 грн 48 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 213, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3150, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України, 50 відсотків судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області у сумі 532 грн 48 коп (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок), за квитанцією № 8268-2017-8795-3866 від 29.07.2026 року в АТ «ТАСКОМБАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532 грн 48 коп (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ДУБАС