Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №365/548/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/548/26

Номер провадження: 2/365/608/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хижного Р.В.

за участі секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 74673336 від 20.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») - адвокат Ткаченко Ю.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 74673336 від 20.02.2022 року у розмірі 7960,13 грн та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74673336, за умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту (процентна ставка/фіксована). Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий позичальнику на вказану електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець виконав свої зобов`язання за Договором позики № 74673336, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної системи. В подальшому позикодавцем відступлено право вимоги за вказаним договором кредиту позивачу. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми основного боргу та заборгованості за відсотками не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем. Заборгованість відповідача за Договором позики № 74673336 складає 7960,13 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2960,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано відзив, в якому невизнання позову обгрунтовував тим, що відповідач Договір позики № 74673336 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не укладав. Паспорт, на який було оформлені кредити був недійсним та не перебував у володінні відповідача, оскільки ще 16.12.2021 року відповідач отримав новий паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган видачі 3229, у зв"язку із обміном паспорта НОМЕР_3 , при цьому старий паспорт був зданий до відділу ДМС України. Паспорт НОМЕР_3 , на який було оформлено договір позики, було знищено Згурівським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (акт знищення недійсних документів № 20/22 від 12.01.2022 року). Окрім цього, у відповідача ніколи не було платіжної банківської картки № НОМЕР_1 . Відповідач ніколи не проходив реєстрацію на сайтах кредитування (мікрозаймів), нікому не надавав свого паспорта та своїх особистих даних, не фотографувався на сайтах з паспортом для проходження верифікації для отримання кредиту. Вказані обставини підтверджуються рішенням Згурівського районного суду Київської області від 06.03.2024 року у справі № 365/769/23.

У відповіді на відзив представник позивача на спростування доводів відзиву зазначає, що посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні докази укладення договору позики є надуманими, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача, що у свою чергу підтверджується довідкою про ідентифікацію. Доказів того, що персональні дані відповідача були використані товариством для укладення договорів від його імені, відповідачем суду не надані, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржив правомірність укладеного договору. У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи, призначено справу до розгляду, задоволено клопотання про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 20.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 із використанням веб-сайту https://mycredit.ua укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74673336, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору позики № 74673336 визначені основні параметри та умови позики, а саме: сума позики - 5000,00 грн; строк позики/строк договору - 30 днів; денна процентна ставка (фіксована) - 1,99 % в день (фіксована); процентна ставка за понадстрокове користування позикою (його частиною) - 2,70 % в день; дата надання позики - 20.02.2022; дата повернення позики - 22.03.2022; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 443,3 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 5746,25 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором - EmS3ikL6A0 (а.с. 16-18).

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Перед укладенням договорів відповідач був ідентифікований товариством (а.с. 19).

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Підписання Договору свідчить про те, що відповідач всі договірні умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позики № 74673336 первісним кредитором 20.02.2022 року було здійснено переказ грошових коштів відповідачу у сумі 5000,00 гривень на його банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ним у договорі, через надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» (а.с. 20).

Належність банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 відповідачу ОСОБА_1 та зарахування коштів позики на вказаний рахунок також підтверджується наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомленням та випискою за договором № б/н за період 20.02.2022 по 23.02.2022 (а.с. 113-114).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість за Договором позики № 74673336 у загальному розмірі 7960,13 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2960,13 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 9-11).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Судом встановлено, що 02.11.2022 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено Договір факторингу № 0290021122 за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

12.12.2022 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано Реєстр прав вимог № 12/12/22, відповідно до якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за Договором позики № 74673336 (а.с. 31(зворот)-55).

05.12.2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (фактор) та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (клієнт) укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

19.03.2026 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» підписано Реєстр прав вимог № 19/03/26, відповідно до якого до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги до відповідача за Договором позики № 74673336 (а.с. 55(зворот)-61).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає встановленим, що 20.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74673336. Для відповідача без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації у виді РНОКПП, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів, укладання кредитного договору технічно не можливе, що у свою чергу відповідає вимогам ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Договір позики підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов Договору, відповідачем було отримано у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_4 . Належність карткового рахунку № НОМЕР_4 , а також зарахування 20.02.2022 року на вказаний рахунок грошових коштів в розмірі 5000,00 грн підтверджується інформацією банка-емітента картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також банківською випискою рахунку, що повністю спростовує заперечення відповідача в цій частині.

Щодо посилання відповідача на те, що паспорт НОМЕР_3 , на який було оформлено договір позики, було знищено Згурівським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (акт знищення недійсних документів № 20/22 від 12.01.2022 року), суд не приймає, як доказ не укладення Договору відповідачем, оскільки відповідач міг скористатися даними знищеного паспорта при заповненні анкети-заявки на позику на сайті позикодавця. Крім того, особа позичальника встановлюється не тільки за даними паспорта, а й за іншими ідентифікуючими даними, зокрема РНОКПП, який є незмінним на протязі усього життя.

Суд, при прийнятті рішення у справі, не встановив жодних звернень відповідача до правоохоронних органів щодо незаконного використання його персональних даних позивачем без його згоди чи вчинення щодо нього шахрайських дій, які б спростовували обставини кредитування. Відтак у суду не має підстав для висновку сумніватися про доведеність укладення з відповідачем відповідного договору у електронній формі.

Висновки суду, викладені у рішенні Згурівського районного суду Київської області 06.03.2024 року у справі № 365/769/23, не є релевантними до обставин справи, що наразі розглядається судом.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача суду не надано належних та достатніх доказів, що Договір позики № 74673336 відповідачем не укладався.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання згідно з умовами Договору позики № 74673336, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач розмір заборгованості не оспорює, іншого розрахунку заборгованості, відмінного від розрахунку позивача, суду не надає. Право вимоги до відповідача за кредитами у позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» виникло на підставі Договору факторингу № 05/12/25-01 та реєстру прав вимоги до нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором позики № 74673336 у загальному розмірі 7960,13 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2960,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

В частині розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень (а.с. 72).

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надає Договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ, укладений між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», витяг з Акту № 11-ДІЛ від 17.04.2026 на суму 4500,00 гривень, платіжну інструкцію переказу коштів, ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 61(зворот)-68).

Відповідач клопотання із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт до суду не подав.

Згідно з правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 269, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 74673336 від 20.02.2022 року - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 74673336 від 20.02.2022 року в розмірі 7960 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 13 копійок, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 13 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Цивільну справі № 365/769/23 повернути до Відділу документального обігу, контролю та архівної справи Згурівського районного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса місцезнаходження: вулиця Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, місто Ірпінь, Київська область, 08205; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний