Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №357/18208/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18208/25

Провадження № 1-кп/362/395/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.10.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судову справу № 357/18208/25, у якій об`єднано кримінальні провадження № 12025111310001268 від 28.10.2025, № 12026111310000248 від 10.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), відсутні підстави для їх повернення та закриття кримінального провадження, угоди не укладались, кримінальні провадження підсудні Васильківському міськрайонному суду Київської області, є всі підстави для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому під час підготовчого судового засідання відповідно до положень частини четвертої статті 315 КПК України судом було роз`яснено, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому має право заявити клопотання про розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений не виявив бажання заявити таке клопотання, висловився за одноособовий розгляд суддею даного кримінального провадження. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Захисником також було подано письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, внесеному 10.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111460000248. Клопотання мотивовано тим, що обвинуваченому не було пред`явлено підозру в установленому законодавством порядку, а саме за участю захисника, оскільки підозра стосується вчинення особливо тяжкого злочину. Тож вчинення всіх наступних дій під час досудового розслідування, в тому числі й пред`явлення обвинувачення є незаконним. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 за частиною третьою статті 307 КК України не сформульоване та не пред`явлене в установленому порядку, а тому не може бути предметом судового розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання і наголосив, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, у ньому після зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 міститься чітке формулювання обвинувачення, яке відповідає нормам КК України. Зазначив, що підозра обвинуваченому вручалась без захисника, оскільки цього не вимагає КПК України, однак всі наступні процесуальні дії проводились за участю захисника.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026111460000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2026, суд виходить з такого.

Підготовче судове засідання, окрім притаманних йому завдань організаційного характеру, спрямованих на з`ясування можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, виконує роль процесуального фільтра між досудовим провадженням та судовим розглядом з метою перевірки відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора. З метою забезпечення цієї функції пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, процесуальним законом окреслено межі перевірки обвинувального акта – лише його відповідність вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, статті 291 КПК України. Оскільки частиною четвертою статті 291 КПК України заборонено надання суду інших документів до початку судового розгляду, така перевірка здійснюється виключно на підставі самого обвинувального акта шляхом дослідження його змісту.

Згідно з частиною четвертою статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування.

Як установлено частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя. Тож саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду.

Частиною другою статті 291 КПК України закріплено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Пунктом 5 частини другої статті 291 КПК України (на недотримання якого вказує захисник у своєму клопотанні) передбачено, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, при складенні обвинувального акта прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та сформулювати відповідне обвинувачення.

Кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Адже визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду перебуває виключно в площині повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 у справі №273/1053/17). В обвинувальному акті зазначаються не будь-які фактичні обставини кримінального правопорушення, а ті, які саме прокурор (а не суд чи сторона захисту) вважає встановленими.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

У статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акта положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні дані обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Обвинувальний акт затверджено 26.03.2026 прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме положень статті 291 КПК України.

Захисник у своєму клопотанні посилається на те, що підозру у кримінальному провадженні за частиною третьою статті 307 КПК України було вручено без участі захисника, що робить усі наступні процесуальні дії, у тому числі й пред`явлення обвинувачення, незаконним.

Так, частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Підозрюваним відповідно до статті 42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру. Аналіз вказаних положень свідчить, що КПК України не вимагає присутності захисника під час повідомлення про підозру.

Суд також зауважує, що на стадії підготовчого судового провадження, за відсутності відповідних доказів суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог закону під час досудового розслідування, це є предметом судового розгляду.

Зазначені захисником доводи не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такі підстави повернення обвинувального акта не передбачені статтею 314 КПК України, згідно з якою обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

Щодо призначення судового розгляду кримінального провадження

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5 – 8, 10 частини першої або частиною другою статі 284 КПК України, не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Враховуючи, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 109, 110, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2. Закінчити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України.

3. Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України, на 22 жовтня 2026 року о 17:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1