Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №362/4348/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4348/26

Провадження № 2/362/4911/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 року ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 8364620525 від 30.05.2025 року в розмірі 32101,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2025 р. між ТОВ " Іннова Фінанс " (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова»)та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8364620525. Відповідно до умов Договору позики, ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язується надати відповідачу позику на суму у розмірі: 5000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Вказує, що ТОВ «Іннова Фінанс», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. В свою чергу, відповідач, всупереч умовам договору позики, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, станом на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32101,50 грн.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 8364620525 від 30.05.2025 року в розмірі 32101,50 грн. та судові витрати по справі.

Процесуальні дії:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2026 року

відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, ухвалою суду від 18.06.2026 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, зі змісту позову просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З відомостей Управління ЦНАП Васильківської міської ради від 01.06.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в період з 18.09.2018 року по 30.08.2022 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічна інформація була отримана судом з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2865427 від 10.06.2026 року.

Таким чином, останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

За останнім відомим місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак, поштове вкладення повернулося до суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом було було повідомлено відповідача про розгляд справ через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, відповідач у судові призначені на 06.08.2026 року та 02.09.2026 року не з`явився.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання, однак, остання своїм процесуальним правом подачі відзиву не скористалася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.05.2025 р. між ТОВ " Іннова Фінанс " (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова») та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства, у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8364620525.

Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 5000,00 грн., тип кредиту кредит, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно з п. 2.6 договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:

1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору.

0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Пунктом 3.1 розділу 3 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Згідно п.6.1 Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.

Відповідно до Графіку платежів сторони погодили, що загальна вартість кредиту за розрахунковий період з 30.05.2025 по 30.05.2026 становить 22580,00 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. та нарахованих процентів 16830,00 грн.

В матеріалах справи наявна анкета клієнта, в якій ОСОБА_1 вказала свій номер мобільного телефону на який направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору позики та номер електронного платіжного засобу.

Вищезазначені кредитний договір та Графік платежів підписано відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора 2938 (довідка про направлення одноразового ідентифікатора міститься в матеріалах справи).

При укладенні договору основні умови позики були погоджені сторонами також в паспорті споживчого кредиту.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Іннова Фінанс», які набрали чинності 17.11.2024 року. Приймаючи умови договору, позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі ТОВ «ФК «Контрактовий дім») та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено Договір № 160523/1 відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до справи МПС для сервісів Visa Dire / Master Card Money Send.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції №20238-1354-221917683 від 30.05.2025, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на користь ОСОБА_1 переказано 5000,00 грн.

Окрім цього, з відповіді АТ «ПУМБ», наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів та виписки по рахунку встановлено, що у банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена картка № НОМЕР_2 , на яку 30.05.2025 року надійшло 5000,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором надання грошових коштів у позику № 8364620525 від 30.05.2025 року станом на дату підготовки позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 32101,50 грн., що складається з: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16351,050 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. – комісія за надання кредиту, 10000,00 неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, що стало передумовою звернення позивача з даними позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносин сторін урегульовані положеннями ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінка суду.

Матеріалами справи підтверджено укладення договору позики в електронній формі, отримання відповідачем позикових коштів у сумі 5000,00 грн на належну йому платіжну картку.

Відповідач позику у встановлений договором строк не повернув. Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом позики в сумі 5000,00 грн та відсотків, нарахованих в межах строку кредитування в сумі 16351, 00 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту в сумі 750,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Таким чином, оскільки перерахування коштів згідно кредитного договору є обов`язком кредитора, надання кредиту не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника, а тому у задоволенні вимог щодо сплати комісії слід відмовити.

Щодо стягнення неустойки у сумі 10000,00 грн.

За приписами п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачу нараховано неустойку у період воєнного стану (2025-2026 р.р.), суд приходить до висновку про те, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення неустойки.

Підсумовуючи, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором позики № 8364620525 від 30.05.2025 року у сумі 21351,50 грн., з яких основна сума боргу - 5000,00 гривень, проценти за користування кредитом 16351,50 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 1770,82 грн.

Керуючись ст.ст. 2,4,11,12,13,76,77,81,89,133,141,263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість договором позики № 8364620525 від 30.05.2025 року в розмірі у сумі 21351 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят один) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 82 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адреса: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА