Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №289/894/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/894/26

Номер провадження 2/289/1125/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12201), за участю третьої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що є власницею частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Власницею 1/2 частини будинку є її рідна сестра ОСОБА_2 , а власником іншої 1/4 частини згідно з правовстановлюючими документами значиться ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що з 1994 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє і користується зазначеною 1/4 частиною будинку як власною, утримує її, здійснює ремонти та сплачує комунальні послуги. Вважає, що набула право власності на вказане майно за набувальною давністю, у зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на відповідну частину будинку.

Тому просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 12.05.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами погоджуються.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється вимогами ст.344 ЦК України, зокрема відповідно до частини першої, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до п.9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Також, відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Таким чином, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Зокрема такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17.

З матеріалів справи слідує, що згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.1994 року виданого виданого «Богородицким ЗАГС Тульской области» « ОСОБА_4 » помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був зроблений актовий запис за №608 (свідоцтво виписане російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) серії НОМЕР_2 від 13.10.2022 року вбачається, що 24.11.2007 року між « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_7 .

З Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 000371662489 від 13 жовтня 2022 року слідує, що 28 березня 1992 року Виконавчим комітетом Осичківської сільської ради Радомишльського району, Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що було складено актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_10 . Також Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №2-2-2001 від 07.06.2001 року.

Відповідно до Свідоцтва про право власності за законом від 01.10.1988 року посвідченого нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ОСОБА_11 » є її син « ОСОБА_12 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадок переходить його дітям неповнолітній « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітній « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . (свідоцтво видано на російській мові).

Відповідно до Свідоцтва про право власності за законом від 01.10.1988 року посвідченого нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ОСОБА_12 » є його діти неповнолітня « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . (свідоцтво видано на російській мові).

Відповідно до Свідоцтва про право власності за законом від 01.10.1988 року посвідченого нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ОСОБА_11 » є її діти « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_4 » (свідоцтво видано на російській мові).

Згідно довідки виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №24 від 20.01.2026 року, про наявність (відсутність) зареєстрованого майна слідує, що згідно наявних даних, які знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №40 станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 право власності на нерухоме майно, а саме ід. частину житлового будинку, жилою площею згідно правового документу 60,8 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 01.10.1988 року за реєстром №1688, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 01.10.1988 року за реєстром №1689.

Згідно інформації № 463080988 від 05.02.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, слідує, що право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить в ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії від 09.06.2001 року вбачається, що 09.06.2001 року між « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_16 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_18 .

Згідно свідоцтва про народження виданого Радомишльським районним відділом ЗАГС Житомирської області серії НОМЕР_3 від 12.11.1977 року батьками ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Згідно свідоцтва про народження виданого Радомишльським районним відділом ЗАГС Житомирської області серії НОМЕР_4 від 22.03.1988 року батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

З довідки КП «Благоустрій міста» Радомишльської міської ради №303 від 14.12.2021 року, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 захоронений в місті Радомишль на кладовищі по вул. Плетенецькій.

З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №67742207 від 13.12.2021 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася.

З довідки Відділу реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради №227 від 20.02.2026 року, слідує, що згідно даних будинкової книги в будинку АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 12.07.1994р.; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26.01.1993р.

Згідно Акту обстеження соціального стану ОСОБА_1 складеного депутатом міської ради Петровою О.М. в присутності сусідів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 слідує, що ОСОБА_1 з дня народження і по даний час фактично проживає та користується частини цього будинку. Регулярно сплачує комунальні платежі. Робить поточні ремонти житлового будинку і прибудинкової території.

З довідки МКП «Водоканал» №45 від 24.03.2026 року, слідує, що ОСОБА_3 не зареєстрований споживачем МКП «Водоканал» за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки МКП «Водоканал» №46 від 24.03.2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з 02.02.2002 року і сплачує за послуги.

З довідки від 23.03.2026 за № 630/9622 виданої ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», слідує, що ОСОБА_3 , не зареєстрований споживачем Радомишльського РЕМ за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений станом на 13.01.2026 рік, інвентаризаційна справа №40, вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну площу 127,00 кв. м., квартира АДРЕСА_4 – веранда площею 4,1 кв. м., веранда площею 9,4 кв. м., коридор площею 6,3 кв.м., кухня площею 11,6 кв.м., санвузол площею 9,9 кв.м., житлова кімната 33,6 кв.м., разом - 77,2 кв.м. квартира АДРЕСА_5 – веранда площею 10,2 кв. м., прихожа площею 10,8 кв.м., житлова кімната 14,1 кв.м., житлова кімната 8,2 кв.м., кухня площею 6,5 кв.м., разом - 49,8 кв.м.

Згідно зі Звітом про оцінку майна від 12.12.2021 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ПАРТНЕР-ЕКС», ринкова вартість об`єкта нерухомого майна будинку за адресою АДРЕСА_2 , становить 420500,00 грн. (без ПДВ).

Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаної квартири судом не здобуто.

Ніхто, окрім позивача не претендує на квартиру, не заявляє ніяких претензій на неї.

Оскільки позивач з 1994 року (більше 32 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє будинком АДРЕСА_2 , за нею може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 – право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2026 року.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК